[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Auf der Suche nach der richtigen Lizenz
From: |
Thomas Bayen |
Subject: |
Auf der Suche nach der richtigen Lizenz |
Date: |
Mon, 10 Nov 2003 16:20:29 +0100 |
User-agent: |
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; de-AT; rv:1.0.0) Gecko/20020623 Debian/1.0.0-0.woody.1 |
Guten Tag,
Ich arbeite an einem Softwareprojekt, das wir in den nächsten Monaten
veröffentlichen wollen. Nun suchen wir eine Lizenz, die das Programm so
frei macht, daß jegliche Änderungen veröffentlicht werden müssen (oder
mindestens an die ursprünglichen Autoren geschickt werden, die dies dann
tun können). Die GPL erlaubt nach unserem Verständnis, daß jemand unsere
Software ändert und öffentlich und/oder kommerziell nutzt, ohne die
Änderungen zu veröffentlichen - solange er die geänderte Software nicht
weitergibt, sondern z.B. auf seinem (Internet-)Server laufen lässt. Dies
stört uns. Da wir nicht glauben, dass wir die ersten sind, bei denen das
so ist, hoffen wir, eine passende freie Lizenz zu finden.
Die Frage ist nun zum einen, welche Lizenz unseren Anforderungen
entspricht. Wir fanden z.B. auch diese interessant:
http://opensource.org/licenses/rpl.php
Zum anderen würde ich aber auch über die Sinnhaftigkeit unserer
Anforderungen bzw. der entsprechenden Regelungen z.B. in der GPL und
über weitere Implikationen wie z.B. Kompatibilität mit der GPL
diskutieren. Um diese Diskussion zu eröffnen, habe ich hier einen
Kommentar von Bernhard Reiter, der so freundlich war, mich an diese
Liste zu verweisen:
Bernhard Reiter schrieb:
> Eurer Verständniss der GNU GPL ist korrekt.
> Allerdingst ist die Möglichkeit persönliche Versionen anfertigen
> zu können relativ integraler Bestandteil der (2.) Freiheit,
> also die Anwendung studieren und an eigene Bedürfnisse anpassen zu >
> > dürfen.
Man darf sie studieren und anpassen. Man soll nur seine Anpassungen
wieder veröffentlichen. Ist das (vom Standpunkt der Freiheit her) zu
viel verlangt? Oder kann diese Einschränkung die Software nicht sogar
gerade unfrei machen?
Ein Beispiel: Es gibt eine Wiki-Software unter GPL namens usemod. Davon
gibt es einen (stark verbesserten) Fork dse-wiki, den jemand kommerziell
auf seinem Webserver betreibt. Er bietet z.B. an, dass man bei ihm ein
Wiki für sein Unternehmen betreiben lassen kann. Die Verbesserungen im
dse-wiki kommen jedoch nicht der usemod-Community zugute. Wenn ich
usemod-Entwickler wäre, wäre ich frustriert. Ist dse-wiki jetzt noch
"frei"? Damit hat sich die GPL IMO für alle Formen von serverbasierten
Programmen erledigt.
>> hoffen wir, eine passende freie Lizenz zu finden. Z.B. die "Open
>> Public License" wird von der FSF als nicht "free software"-konform
>> beschrieben, was wir nicht ganz verstehen.
> Eben u.A. weil die obige Freiheit fehlt, ist das keine Freie Software
> mehr.
> Bei der genannten Lizenz kommt hinzu, dass dort ein Ungleichgewicht
> herrscht und die Freiheit damit abgeschafft werden kann. Wenn der
> "Maintainer" das irgendwann nicht mehr annehmen kann oder möchte, dann
> ist es nicht mehr möglich die Freiheiten immer noch auszuüben. Es
> wieder spricht also dem Grundsatz, dass die gewährten Freiheiten
> unwiderruflich sein müssen.
Da hast Du Recht. Eigentlich ging es uns auch um das "veröffentlichen".
Z.B. die RPL verlangt, den Sourcecode von Änderungen allen
interessierten Dritten zur Verfügung zu stellen.
Viele Grüße,
Thomas Bayen