[Fsfe-france] Re: Intégration de bibliothèques C++ au projet GNU.

[Claude SIMON]

>       Tu peux envoyer le document au format texinfo. C'est comme cela

>  que je procède quand j'ai recours à leurs services. Quand quelqu'un
t'envoie
>  une version corrigée, tu l'intègre au tien. Cela demande opération
manuelle.
>  Tu peux aussi bien recevoir des extraits de phrase re-écrit, un diff
ou
>  le document complet avec des modifications non marquées auquel cas
tu
>  dois faire toi même un diff sur la version originale. Il n'y a pas
de
>  règle de ce coté.
>
>       Cela peut paraître lourd et stupide mais c'est pratiquable.
>  Le temps que tu passe à intégrer manuellement serait de toute façon
perdu
>  à expliquer à chaque proofreader comment utiliser CVS correctement,
leur
>  donner un accès au document. Cela ne t'empèche pas de suggérer que
les
>  modifications soient faites directement dans un fichier CVS.

Il y juste un petit problème : je rédige tous mes documents en XML. Je
sais qu'il existe des logiciels convertissants du XML en texinfo, mais
est-ce vraiment la peine d'y recourir ? Je crains que ça ne complique
encore le processus.
Qu'en est-il d'envoyer le document au format XML, au lieu de texinfo ?
Mais il reste le problème du découpage. Le texte explicatif de la FSF
n'est pas trés précis à ce sujet. Selon quel critère doit s'effectuer
ce découpage ? Dans quelle fourchette doit se situer le nombre de mots
pour chaque partie ?

> 
>   >   Bien entendu, en tant que futur utilisateur, je suis interessé
>   >   par l'élaboration de la procédure concernant le recours aux
>   >   'proofreaders', surtout par le développement d'outils
>   >   adaptés. Par exemple, parmi les  bibliothèques Epeios,
>   >   ils en existent un certain nombre qui gèrent le
>   >   format XML. Je pense qu'en mettant en oeuvre des attributs/tags

>   >   spécifiques, il y a moyen de développer des outils facilitant
>   >   considérablement la relecture/correction d'un document rédigé
en XML
>   >   (ce qui est le cas de ma documentation). J'ai déjà une idée
assez
>   >   précise sur le sujet ; si ca entre dans le cadre de cet échange
de
>   >   courrier, je suis tout disposé à la développer.
> 
>       De ce coté il faudrait demander à address@hidden (coordination
>  des volontaires). Je pense qu'il est toujours mieux d'utiliser une
>  fois, de bout en bout, un processus avant de tenter de le
>  réformer. Cela donne plus de poids aux arguments et idées. Comme
>  toujours, la meilleure façon de réformer qqc est de l'améliorer tout

>  en préservant les coutumes anciennes.
> 

Le système actuel est basé sur un simple échange de fichiers. Ce à quoi
je pensais consiste en un logiciel avec une interface WEB, c'est donc
radicalement différent. Dés que j'en aurais le temps (ce qui n'est
malheureusement pas le cas actuellement), je développerais une première
version du logiciel auquel je pense. Je le soumettrais à ce moment-là à 
qui de droit à la FSF.

>       Tu peux faire 'register new project'. Et dès que Savannah
s'ouvre
>  Ã  tous les projets Logiciel Libre ou que ton projet devient un
projet
>  GNU (whichever comes first ;-) tu disposera des services de Savannah
(CVS,
>  gestion de pages HTML, task list, mailing lists etc..).
> 

Actuellement, Epeios est hébergé par SourceForge. Savannah se
poserait-il comme un concurrent de SourceForge, dédié au Logiciel Libre
là ou SourceForge est ouvert à tous les logiciels Open Source ? Malgré
quelques problèmes dans le passé, les services de SourceForge sont tout
à fait corrects. Quel serait l'avantage de passer à Savannah ?

--
Claude SIMON (address@hidden)
Coordinateur du projet Epeios (http://epeios.org/)

______________________________________________________________________
Sur WebMailS.com, mon adresse de courrier électronique gratuite.
Service multilingue, sûr, et permanent. http://www.webmails.com/