Re: [Fsfe-france] Analyste nk Les zones d'ombre

[Mathieu Trentesaux]

Bonjour

----- Message d'origine -----
De : "Loic Dachary" <address@hidden>
>>L'application du client sera sous gpl, et donc quiconque pourra en
>>prendre connaissance, s'en inspirer, voire la copier sans avoir
>>rien a payer a personne. Ce qui m'amene a deux conclusions :
>
>Plus important que l'aspect rémunération, c'est le fait
>de rien avoir à demander à personne qui est important.

Oui, absolument. Dans les faits, l'application finale peut être exploitée en
run-time et donc la source peut être completement cachée par la société
cliente. Quels sont les termes de la GPL si n'importe qui demande à disposer
des sources ? la société est tenue de les fournir ? je pense que c'est oui,
mais je voudrait en être tout à fait certain.

>Si quelqu'un fait un dev sur commande, il est clair que son temps
>>de travail doit être remunere d'une facon classique, pour sa
>>charge de travail ou son forfait, mais pas pour son droit
>>d'auteur, ni celui des autres. Ce qui m'intrigue, c'est ou situer
>>vraiment la difference. Parceque personne ne devrait se faire
>>payer le travail des autres.
>
>Je ne comprends pas. Quelqu'un est payé pour faire un travail,
>le resultat de se travail est sous licence GNU GPL, le commanditaire
>dispose de ce pourquoi il a payé le développeur. Tout le monde y trouve
>son compte non ?

Pareil qu'au dessus, je veux en être certain.

>>Plus genant, le client n'aura pas la confidentialite de son
>>application, ce qui fait que n'importe qui pouvant la consulter,
>>elle sera disponible pour ses concurrents, qui pourront prendre
>>connaissance de ses process metiers.
>
>C'est la règle du jeu avec les logiciels sous copyleft. Si
>le client veut une application propriétaire (confidentialité du
>logiciel implique proprietarisation) il ne peut pas utiliser un
>logiciel sous copyleft comme base de travail. On ne peut pas avoir
>le beurre et l'argent du beurre.

Je comprend, mais c'est rhédibitoire. Les petites sociétés ne se
préoccuperont pas de ce genre de problème, mais dès qu'on va aller vers les
plus importantes, ou les plus spécialisées, les responsables ne pourront pas
accepter cette transparence, ils seront dans l'imposssibilité d'utiliser ce
système.

Je cite un contributeur du forum access :
"Le problème principal comme tu le dis, c'est le type d'application
développé par Access, et je vois mal certain de mes clients autoriser la
diffusion du code source de leurs applications... as-tu essayé de voir si
d'autres licences du même genre existe ?"

J'ai moi même 15 clients à ce jour dont l'application est batie sur ce
système. Quand j'aurais placé Nk sous GPL, je me vois très mal aller leur
annoncer que le dév que je leur ait fait est devenu public... A titre
d'exemple, j'ai fait un suivi d'affaire complexe qui s'est étendu jusqu'au
suivi de production et la gestion des documents. Le client est hyper
spécialisé, son activité s'appuie sur une niche étroite (la ventilation en
milieu ferroviaire) dans laquelle il n'a que deux concurrents en France.
Demain, ces concurrents auront l'aplication de mon client sur leur pc pour
zéro francs, alors que mon client à déboursé plus de 40 000 Euros et des
semaines d'analyse pour la construire. Ca va géner deux fois mon client, une
fois pour l'investissement, une fois pour la confidentialité. Et moi, je
risque tout simplement le procès.

Ca fout tout en l'air. Même si j'obtiens l'accord de tous mes clients
actuels, quand j'en chercherais de nouveaux, il pourront très bien refuser
le contrat à cause de la confidentialité. Quel sera alors le scénario à
moyen terme ? un bon gros propriétaire réécrira mon système à zéro et ira
directement au succès commercial avec la plus grosse partie du marché révélé
par Nk.

Le problème est entier.
- Soit Nk autorise le développement propriétaire et on reparle des
Applications du système,
- soit il faut prévoir une porte de sortie personnalisée à la GPL pour
l'application finale. Qu pensez vous de la solution choisie par MySql ?
- soit ???


>>Un autre probleme est souleve, c'est le paradoxe de devoir acheter un
>>logiciel pour pouvoir utiliser une GPL... c'est curieux, mais est-ce
genant
>>?
>
>Je ne comprends pas. Pouvez-vous reformuler ?

C'est le fait qu'il faille acheter windows et access qui fait un peu
bizarre, mais je ne pense pas que ça fasse le moindre problème, en fait.
Vous confirmez ?


>Une URL ?
news:microsoft.public.fr.access

Mathieu Trentesaux