Re: [Fsfe-france] La GNU General Public License - une licencepourlesoeuvres libres

[Antoine]

> Je ne sais pas de quelle "légende de la viralité" tu parles. S'il
> s'agit d'une théorie selon laquelle utiliser un bout de code GPL
> quelque part fait automatiquement "passer" en GPL je ne sais
> quel autre bout de code n'ayant aucun rapport, le tout sans même
> l'accord de l'auteur du code en question, je suis d'accord
> pour dire que c'est du grand n'importe quoi, catégorie grotesque.

Oui, c'est exactement ça. Un virus infecte sa proie sans son consentement.
Donc l'insinuation contenue dans le mot "viralité" est bien celle que tu
pointes ci-dessus.

> Maintenant pour ce qui est de la réalité (l'effet copyleft),
> c'est quoi exactement "la formulation tout à fait équivalente"
> qu'il faut employer ?

Transitivité, par exemple.

> Mais alors, quel adjectif français pour les licences à effet
> copyleft ?

Transitif ;)

> On n'emploie pas le terme de viralité à /chaque/ foi qu'on est
> tenu de respecter la loi, un contrat, ou une licence. On parle
> de "viralité" parce qu'une certaine propriété significative se
> retrouve propagée par une sorte de contact

La viralité implique une propagation sans le consentement de la "victime".
C'est là qu'est le FUD. La GPL ne s'applique bien sûr que s'il y a
consentement, tandis qu'un virus informatique ou biologique ne me
demandera pas mon avis...

Si tu n'es pas convaincu, tu es invité à aller regarder la définition d'un
virus - biologique ou informatique - (par exemple
http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus).

> L'effet viral, c'est comme quand tu mélanges deux couleurs.

Non, arrêtons les analogies idiotes, merci.