El 18 de febrero de 2010 12:57, Francisco Vila
<paconet.org@gmail.com> escribió:
El día 18 de febrero de 2010 12:17, d1d4c <address@hidden> escribió:
> Por otro lado, supongo que también se podría disponer de una lista negra de
> funciones Lilypond peligrosas o fragmentos de código a filtrar mediante la
> aplicación web antes de pasárselo al LilyPond del servidor. Todo son
> suposiciones, ya digo que no lo he intentado.
Esto es buena idea. La pena es que sin Scheme se pierde mucha
utilidad, y Scheme es muy peligroso, hay que filtrarlo completamente.
> Qué opináis, se podría proponer un Lilypond-LE o para servidores a la lista
> de desarrolladores? o no es viable?
Es viable pero veo más probable que se amplíe (o mejor dicho
restrinja) la opción -j (jail) para hacerla más segura. Hemos de ser
realistas y no esperar que con los recursos actuales se monte una
versión paralela. La misma versión con opciones diferentes es lo que
a buen seguro puede evolucionar.
Lamento ser aguafiestas con todo esto de LP-Online, pero el día a día
de la lista de desarrolladores me enseña que lo que queramos en
LilyPond tendremos que hacerlo nosotros. Lo que no impide que se esté
usando cada vez más y su uso académico y profesional crezca de forma
lenta pero segura.
Entiendo. Yo de programación quasi 0 así que me temo que la idea se va a quedar ahí, hasta que alguien se anime a implementarla. Bueno era por darle una oportunidad en los foros a Lilypond frente a los 'clásicos' :-)
Por cierto y ya que hablamos de desarrolladores: si alguno se anima,
me ofrezco para allanar el camino a la elaboración y publicación de
parches, tanto para la documentación o las traducciones como para el
programa en sí. No es difícil pero requiere saber algo de Texinfo y
de Git, al menos.
Parches? de?