Article in German LinuxUser magazine

[Alexander Kobel]

Hi, all,


today at the train station I stumbled across the German LinuxUser 
magazine, featuring an article about music engraving. I found myself 
surprised and happy, seeing LilyPond mentioned in the first place, 
besided NoteEdit and MuseScore. (I don't read the LinuxUser on a regular 
basis, and I'm not entirely sure about the target audience - but AFAIK, 
among all Open Source-related magazines in German language, it's the one 
with the highest number of copies.)

They spent nearly two pages on LilyPond and Frescobaldi, gave a "Hello 
world" example (without lyrics), praised - listen, Graham, and all the 
others ;-) - the excellent documentation and it's translation, and ended 
the first section with:
"To those frightened off by this short excursion into the cryptic world 
of music engraving: be told that the learning curve is steep. But in 
exchange, Lilypond hardly knows any limitations, and you are rewarded 
with an eye-pleasure that can complete a professional edition in every 
respect." [My translation; I apologize to the author...]

So far, so good. Then, there are some words about Frescobaldi (which has 
been complimented as well, in particular stressing the benefits of the 
score wizard, compared to the other engraving tools), NoteEdit and 
MuseScore.

Alas, then comes the summary:
"The output of Lilypond and it's frontend Frescobaldi look extremely 
professional, however learning a new markup language and developing 
graphical imagination using it may not be anybody's cup of tea.
But when you want to rewrite larger parts of music or transpose single 
voices, if not sooner, you have to re-enter from scratch [*], instead of 
dragging the existing input by the mouse."
[*) "... ist hier Neuschreiben angesagt ..."]

Sic.
A closer look back onto the article about LilyPond: no explicit mention 
of _anything_ besides notes, single-voice polyphony (chords, i.e.) and 
staccato/legato articulations. No multi-staff system (don't even think 
of rhythmic staves), no dynamics, no lyrics, no fret diagrams, no word 
about the existence of a built-in scripting language, no word about... 
Well, you know the contents of the docs, don't you?
Of course, also no mention of Mutopia, by the way, or any graphical 
example of output besides the "Hello world" and Frescobaldi's score 
wizard screenshot.

WTF?!
Well, at least they gave the link to the web page.


I'm more than willing to write a letter to the editor. But, as some of 
you might already guess, I'm not an expert in brief, concise writing. 
So, here comes my preliminary version (German only, so far - if you want 
a translation, say so, and I'll do my best) - tell me what you really 
want to see there, and what I should cut out so that there's at least a 
chance that it get's printed. I guess more than 1200 characters (~40 
lines, ~2/3 columns) will cause an immediate redirection to the trash 
bin, so you may cut out about a third...
Oh, and feel free to write a letter yourself - the more people complain, 
the more likely they are to consider printing at least one of the letters.


Cheers,
Alexander


==========

Mit Freuden habe ich gesehen, dass die LinuxUser in ihrem Artikel über
Notensatz auch LilyPond gleichberechtigt neben den GUI-Programmen
erwähnt.

Spätestens beim Schlusswort des Autors befiel mich jedoch das kalte
Grausen ob der Recherche: "wenn [...] Sie einzelne Stimmen
transponieren wollen, ist hier Neuschreiben angesagt[.]"  Mitnichten!
\transpose c d etwa verlegt den folgenden Ausdruck einen Ganzton nach
oben.

Generell spielt gerade bei umfangreichen Werken die besondere
Eingabeweise von LilyPond ihre ganze Stärke aus. Welches andere
Programm - ich schließe die professionelle Konkurrenz aus der
Windows-Welt ein - erlaubt es etwa, häufig vorkommende Rhythmen
vorzudefinieren und auf beliebige Melodieausschnitte zu übertragen? Wo
kann man so einfach Orchesterstimmen in der Chorpartitur zitieren? Wo
kann man Muster für Verbalkungen, abhängig vom Takt, einstellen? In
welchem grafischen Programm bleiben Legatobögen und Crescendopfeile
immer an den musikalisch-logisch richtigen Stellen, auch wenn sich der
Zeilenumbruch ändert? Und welches Programm beherrscht eine so große
stilistische Vielfalt, von gregorianischer Notation über
Mikrotonalität bis hin zu Clusterschreibweise?

Diese und andere Möglichkeiten machen, wie auch bei (La)TeX, die
zugegeben nicht unerhebliche Einarbeitungszeit gegenüber anderen
Programmen mehr als wett. Beispiele dafür - vom Choral bis zur Oper -
gibt es etwa beim www.mutopiaproject.org oder dem www.choralwiki.net.

Und für "das täglich Brot" eines Chor- oder Orchesterleiters -
einfache, vierstimmige Chorsätze und Stimmenauszüge für einzelne
Instrumente - ist LilyPond schon für Fast-Neueinsteiger das schnellste
Programm, dass ich bisher gesehen habe. Kein Griff zur Maus ist
notwendig, die Ausgabe kann sofort für die Musiker vervielfältigt
werden. Alternativ läßt sich auch eine MIDI-Eingabe einrichten. Und
wer mit musikalischer Notation vertraut ist, für den sind die
Notennamen auch buchstabiert bald ganz natürlich - dank \include
"german.ly" sogar mit h statt b.


[Es wird erwähnt, dass LilyPond den englischen
(bzw. alles-außer-deutschen) Bezeichner für das "h" verwendet - mit
genausoviel Text hätte man allerdings auch das \include "german.ly"
erklären können.]