Re: [Qsos-french] Forges

[Goneri Le Bouder]

Le 21/2/2007, "Nicolas Vérité" <address@hidden> a écrit:

>Salut,
Bonjour Nicolas,

>J'ai un peu bossé sur la structuration de 1er et 2nd niveau
>de l'arbe des critères fonctionnels des forges :
>http://qsos.org/wiki/index.php/Forges
>J'ai tenté de bien ventiler/répartir les critères.
>
>==
>
>Services trans-projets
>    * Mécanisme d'authentification et de gestion des droits
>          o Rôles (« RBAC »)
>          o LDAP (User/Group/...)
>          o Base de données
c'est générique, ça devrait être un .qin
>    * Personnalisation
>          o Globale
>          o Par projet
>          o Par utilisateur (« My Forge »)
>    * Notifications (intégration avec la messagerie)
>          o E-mail
>          o Jabber
>          o Web
idem
>    * Intégration des différents modules
>          o Intégration avec outils clients
Tu penses a quoi comme outils ?
>          o Références croisées
>    * Aspects techniques
>          o Export et import de données
>          o Sauvegarde et restauration
>          o Respect des standards, protocoles et formats ouverts
>          o Haute disponibilité et montée en charge
Je pense que la haute dispo ne devrait pas être là et il faudrait
renommer la section en 'Accès aux données'
>    * Méta-données
>          o Arbre de projets (« Trove Map »)
>          o Fonctions de recherche
>          o Statistiques globales et rapports
>          o Syndication RSS/Atom
Pourquoi pas faire un .qin spécifique aux notifications (mail, jabber,
pubsub, rss/atom)
>          o Résumé du projet
>    * Chiffrement
>
>Gestion de code source
>    * Gestion des versions (« Source Code Management »)
>          o Accès anonyme
>          o Atomicité
>          o Branches
>    * Visualisation des différences (« diff »)
       - coloration syntaxique
       - restauration du fichier depuis une version ancienne
       - possibilité de faire un diff entre deux versions du fichier
>    * Gestion de patches
Tu penses a quoi précisement ? A mon avis, ça devrait d'avantage être
dans le domaine revision-control-system.
>    * Outils de test et de contrôle de la qualité du code (type «
>Checkstyle », « Jalopy », etc.)
oui, mais il faut juste évaluer si la connexion est possible. Ces outils
doivent faire l'objet d'un template particulier.
>    * Réplication et synchronisation
        - référenciels
        - base de données
        - miroirs
>Gestion Projet
>    * Statistiques et rapports
>    * Gestion de tâches
>    * Suivi temporel
>    * Diagrammes de Gantt
Je suis un peu perplexe car cela devrait être dans une fiche 'gestion de
projet'. Il faudrait juste évaluer le degré d'intégration.
>Mise à disposition de paquets (« File Release System »)
>    * Téléchargement
>    * Versionning
>    * Dépendances
>
>Gestion de documents
>    * Mise à disposition simple
>    * Avec flux d'approbation (gestion du cycle de vie)
>    * Formats ouverts
>    * Classification (tag, arbre, etc.)
>    * Gestion de versions
>    * Workflow
Là tu devrais regarder du côté 'cms' et pareil évaluer l'intégration.

>Gestion d'anomalies et de demandes
>    * Personnalisation des états
>    * Personnalisation des champs
>    * Workflow
>    * Assignation et changement de propriétaire
>    * Liaisons entre tickets
>    * Historisation
>    * Pièces jointes
>    * Liaisons entre tickets
Là c'est le domaine 'ticketing' :).

>Outils collaboratifs
>    * Forums
>          o Multiples
>          o Fils de discussions
>          o Intégration avec la messagerie (liste de discussion, adresse email)
>    * Listes de discussion
>          o Archives
>    * Wiki
>          o Syntaxe
>          o Éditeur WYSIWYG
>          o Historisation
>          o Annulations et gestion des collisions
>    * Annonces (« News »)
>          o Édition collaborative
>          o Commentaires
>    * FAQ
Il y a déjà un domaine groupware et wiki. Il faudrait aussi évaluer
l'intégration.

>Qu'en pensez-vous ?
Du bien, le problème concerne la difficulité d'évaluer une distribution
de logiciels différents et la multiplication des domaines fonctionnels.
Grossièrement, je pense que l'on arrive une situation proche des suites
bureautiques et cela n'est pas encore correctement géré par le format
QSOS.

Il faudrait a mon avis un mecanisme de ce style dans le header de la
fiche :

<includedomain>
  <domain>
    <qsosfamilyname>revision-control-system</qsosfamilyname>
    <qsosappname>subversion</qsosappname>
    <release>1.4.2</release>
  </domain>
  <domain>
    <qsosfamilyname>cms</qsosfamilyname>
    <qsosappname>Alfresco</qsosappname>
    <release>XXX</release>
  </domain>
  <domain>
    <qsosfamilyname>groupware</qsosfamilyname>
    <qsosappname>kolab</qsosappname>
    <release>2.0</release>
  </domain>
</includedomain>

Dans le cas ou, par exemple le wiki est propre a là forge, il faudrait
faire une fiche QSOS du wiki et l'intégrer.
Ainsi dans le corp du template 'forge' il n'y aurait plus qu'a
évaluer le niveau d'intégration de l'ensemble.

      Gonéri