RE : RE : [sdx-developers] SDX 2.2 : suggestions d'ajouts mineurs

[Rasik Pandey]

Salut,
 >
 >Je reviens sur un truc un peu ancien :
 >
 >>> OK. J'attends confirmation car je me suis toujours posé la 
 >question 
 >>> quant à savoir si le jar Lucene de SDX n'était pas un jar "maison" 
 >>> (qui modifierait en particulier la visibilité des méthodes).
 >
 >>C'est un JAR maison, mais je ne sais pas s'il modifie vraiment la 
 >>visibilité des méthodes. Il y a un truc avec le QueryParser et le 
 >>Highlighting, je crois.

Les modifs importantes sont celles qui permettent de faire la surlignage
pour les requetes dans plusiers bases de documents. Vois dessous.

 >Y a-t-il un empêchement à mettre en phase la classe 
 >LuceneTools (TermsGrabber ?) avec le code *actuel* de Lucene ?

Après que tu aura vu mes autres commentaires dessous, est-ce que tu peux
mieux expliquer cette questionne?

 >J'ai pas mal regardé le code de Lucene ces derniers temps et 
 >il semblerait qu'on n'a plus de problème de visibilité des 
 >termes : soit les Query ont des accesseurs vers leurs termes, 
 >soit les méthodes rewrite renvoient des Query "atomiques".

Quand on a plusieurs indexes dans lesquels on va rechercher, il y a un
appel à la méthode rewrite() par le Searcher pour chaque indexe donc on
a besoin de chaque requête retournée par rewrite() pour bien faire la
surlignage. Tu propose de les stocker ou, le seul autre endroit ou on
pourrait les accéder est dans le Searcher/MultiSearcher? Je n'ai pas
envie de surcharger le Searcher/MultiSearcher car ça nous obligera de
surcharger pas mal de classes Lucene.

 >S'il n'y a pas d'empêchements, je pense qu'on pourrait 
 >définitivement résoudre le problème du "jar maison". Mais 
 >bon, il faut trouver le temps... et l'énergie :-)
 >

Il y aura pas mal de travail.


Rasik