[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE : [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery/ c
From: |
Martin Sevigny |
Subject: |
RE : [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery/ complexQuery: performances?) |
Date: |
Mon, 17 Feb 2003 20:11:52 +0100 |
Bonjour,
> C'est vrai que la terminologie n'est pas évidente au premier
> abord, mais si c'est la terminologie "officielle", autant la
> conserver qu'en inventer une autre?
Pas "officielle", mais plutôt "la mienne" ;-)
> Par contre je n'ai pas complètement compris les interactions
> avec "brief": peut-on avoir un champ type=word ET brief=true?
Techniquement oui. Mais l'intérêt est limité. Vous allez avoir tous les
mots transformés...
> Est-ce que brief ne devrait pas plutôt être du ressort de la
> xsp (applicable à tous les champs "field")?
On pourrait prendre cette approche, mais mettre un champ brief="true" a
un coût, qui s'exprime ainsi :
- temps d'indexation plus long
- taille des index plus élevée
- construction des résultats de recherche plus long par SDX (plus de
<sdx:field> à inclure)
- transformation vers HTML des résultats de recherche plus long
(document XML virtuel plus imposant à traiter)
Donc je trouve que ce n'est pas une bonne idée de les mettre à true par
défaut ou systématiquement. Je pense d'ailleurs à une application
bretonne où il y a 140 champs ou à peu près... ;-)
Je signale également que Pierrick a récemment démontré (enfin
semble-t-il, je ne suis pas allé jusqu'au bout de son raisonnement
technique mais je lui fais confiance) que la distinction entre champs
stockés ou non dans Lucene pourrait disparaître moyennant quelques
modifications. A suivre...
A bientôt,
Martin Sévigny
- [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, (continued)
- [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- RE : [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Martin Sevigny, 2003/02/17
- [sdx-users] une action / une page ?, Frédéric Glorieux, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] une action / une page ?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] une action / une page ?, Frédéric Glorieux, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery / complexQuery: performances?), Martin Sevigny, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery / complexQuery: performances?), Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- RE : [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery/ complexQuery: performances?),
Martin Sevigny <=
- Re: [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery/ complexQuery: performances?), Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Frédéric Glorieux, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/18
- RE : [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Martin Sevigny, 2003/02/18
- Re: RE : [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/18
- RE : RE : [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Martin Sevigny, 2003/02/18
- RE : [sdx-users] Upload Mystery, Martin Sevigny, 2003/02/11
- RE : [sdx-users] Upload Mystery, Martin Sevigny, 2003/02/11