[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: RE : RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / n ombre de bases
From: |
Emmanuel Bégué |
Subject: |
RE: RE : RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / n ombre de bases |
Date: |
Sun, 23 Feb 2003 18:54:54 +0100 |
> -----Message d'origine-----
> De la part de Martin Sevigny
> Envoyé : dimanche 23 février 2003 13:06
> Beaucoup de choses. C'est sous Windows, non? Ce sera pire sous Linux je
> crois.
Oui, windows xp Home Edition avec Fat 32; est-ce que ça dépend de l'OS,
du file system, ou des deux? Avez-vous des infos sur Solaris (la plate-
forme de production)?
> En fait, techniquement, SDX utilise Lucene pour plusieurs choses, dont
> ses index contenant toutes sortes d'informations internes. Et Lucene
> utilise beaucoup les ressources fichiers. Donc si on multiplie le nombre
> de bases et le nombre d'applications, les ressources utilisées finissent
> par être trop importantes. Ca m'étonne que ça arrive sous Windows, mais
> il fallait s'y attendre.
Est-ce que vous voulez dire que si on ouvre moins d'applications on peut
ouvrir plus de bases dans chaque application?
> La seule façon de corriger ce problème est de modifier l'architecture
> interne de SDX pour permettre d'autres types d'index internes que ceux
> de Lucene. Tout est prévu pour cela, mais ce n'est pas développé. Je
> vais faire la même réponse que pour les recherches par intervalles de
> dates : ça ne se résoud pas en quelques heures, mais on réfléchit à la
> solution.
D'accord, je comprends; c'est assez gênant pour nous puisque dans la
pratique ça ne nous laisse comme choix que de gérer un moins nombre de
bases plus grandes (donc des temps d'indexation plus importants); mais
bon on va essayer de faire avec. Avez-vous une idée de jusqu'où on peut
aller, concrètement?
Est-ce qu'en attendant qu'une solution soit développée, on ne pourrait
pas autoriser de se passer de file repository et de base d'utilisateurs,
(que notre application n'utilise pas), ce qui libérerait donc autant de
ressources disponibles pour des bases d'index?
Cordialement,
EB
- Re: [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, (continued)
- Re: [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Myriam Delperier, 2003/02/21
- RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Martin Sevigny, 2003/02/22
- RE: RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Emmanuel Bégué, 2003/02/22
- RE : RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Martin Sevigny, 2003/02/23
- RE: RE : RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Emmanuel Bégué, 2003/02/23
- RE : RE : RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Martin Sevigny, 2003/02/23
- RE: RE : RE : RE : [sdx-users] complexQuery sur plusieurs bases?, Emmanuel Bégué, 2003/02/23
- RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / nombre de bases, Martin Sevigny, 2003/02/19
- RE: RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / nombre de bases, Emmanuel Bégué, 2003/02/22
- RE : RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / nombr e de bases, Martin Sevigny, 2003/02/23
- RE: RE : RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / n ombre de bases,
Emmanuel Bégué <=
- RE : RE : RE : [sdx-users] Stratégie d'indexation / nombre de bases, Martin Sevigny, 2003/02/23
- [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- RE : [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Martin Sevigny, 2003/02/17
- [sdx-users] une action / une page ?, Frédéric Glorieux, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] une action / une page ?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] une action / une page ?, Frédéric Glorieux, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- RE: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Emmanuel Bégué, 2003/02/17
- Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?, Pierrick Brihaye, 2003/02/17
- [sdx-users] Terminologie des types de champs (etait simpleQuery / complexQuery: performances?), Martin Sevigny, 2003/02/17