Anatomía de una patente trivial
por Richard Stallman
Los programadores saben muy bien que muchas patentes de software cubren ideas risiblemente obvias. Pero los defensores del sistema de patentes argumentan que estas ideas no son triviales, y sólo resultan obvias en retrospectiva. Y resulta sorprendentemente difícil derrotarlos en un debate. ¿Por qué es así?
Una de las razones es que cualquier idea puede disfrazarse de algo muy complejo cuando se la analiza a fondo. Pero otra razón de que estas ideas triviales parezcan tan complejas es cómo se las describe en las propias patentes. Así, los defensores del sistema de patentes tienen a mano una descripción compleja, y dicen "¿Cómo puede ser obvio algo así de complejo?"
Os lo demostraré con un ejemplo. Aquí está la primera cláusula de la patente US 5,963,916, solicitada en Octubre de 1997:
1. Método para permitir a un usuario remoto previsualizar una parte de un producto musical pre-grabado de un sitio web en la red que contiene fragmentos de distintos productos musicales pre-grabados, usando un ordenador, un monitor de ordenador, y una conexión telemática entre el ordenador del usuario remoto y el sitio web en la red. Este método se compone de los siguientes pasos:
- uso del ordenador del usuario remoto para establecer una conexión telemática al sitio web, en tanto que dicho sitio se compone de (i) un servidor central acoplado a una red para recibir y transmitir el fragmento pre-seleccionado del producto musical pre-grabado cada vez que lo solicite el usuario remoto, y (ii) un dispositivo de almacenamiento central para almacenar los fragmentos pre-seleccionados de un número de diferentes productos musicales pre-grabados;
- transmisión de datos de identificación del usuario desde el ordenador del usuario remoto hasta el servidor central, permitiendo así al servidor identificar y realizar un seguimiento del progreso del usuario en el sitio web.
- elección de al menos un fragmento pre-seleccionado de los productos musicales pre-grabados en el servidor central;
- recepción del fragmento pre-seleccionado de entre los productos pre-grabados que se haya elegido; y
- previsualización interactiva del fragmento pre-seleccionado de entre los fragmentos de productos musicales pre-grabados que haya sido elegido y recibido.
Pues sí que parece un sistema complejo ¿verdad? ¿Hace falta ser muy listo para inventar algo así? No, pero hay que ser muy listo para hacerlo parecer tan complejo. Pasemos a analizar el origen de esta complejidad:
1. Método para permitir a un usuario remoto previsualizar una parte de un producto musical pre-grabado de un sitio web en la red que contiene fragmentos de distintos productos musicales pre-grabados...
Esto resume la mayor parte de la idea. Tienen selecciones de ciertas piezas musicales en un servidor, de forma que un usuario pueda escucharlas.
de distintos productos musicales pre-grabados,
Esto aclara que su servidor contiene selecciones de más de una pieza musical.
Uno de los principios básicos de la ciencia informática consiste en que, si un ordenador puede hacer algo una vez, también puede hacerlo muchas veces, sobre distintos tipos de datos. Muchas patentes contienen la pretensión de que aplicar este principio a un caso específico constituye un "invento".
usando un ordenador, un monitor de ordenador, y una conexión telemática entre el ordenador del usuario remoto y el sitio web en la red
Esto indica que están usando un servidor en red.
Este método se compone de los siguientes pasos: uso del ordenador del usuario remoto para establecer una conexión telemática al sitio web
Esto nos dice que el usuario se conecta al servidor por red. (Así es como habitualmente hay que usar un servidor.)
en tanto que dicho sitio se compone de (i) un servidor central acoplado a una red
Esto nos informa de que el servidor está en la red. (Los servidores tienden a estarlo.)
para recibir y transmitir el fragmento pre-seleccionado del producto musical pre-grabado cada vez que lo solicite el usuario remoto
Esto repite la idea general expresada en las dos primeras líneas.
y (ii) un dispositivo de almacenamiento central para almacenar los fragmentos pre-seleccionados de un número de diferentes productos musicales pre-grabados;
Han decidido instalar un disco duro (o algo equivalente) en su ordenador para almacenar las muestras musicales. Ya desde 1980, éste ha sido el método habitual para almacenar cosas en un ordenador para tener acceso rápido a ellas.
Fijaros en cómo vuelven a enfatizan el hecho de que pueden almacenar más de una selección en este disco. Por supuesto que cualquier sistema de ficheros le permite a uno almacenar más de un fichero.
* transmisión de datos de identificación del usuario desde el ordenador del usuario remoto hasta el servidor central, permitiendo así al servidor identificar y realizar un seguimiento del progreso del usuario en el sitio web.
Esto nos dice que hacen un seguimiento de quién es Ud., y a qué está accediendo: algo común (aunque desagradable) en el funcionamiento de los servidores web. Creo que ya era común en 1996.
* elección de al menos un fragmento pre-seleccionado de los productos musicales pre-grabados en el servidor central;
En otras palabras, el usuario hace "click" con el ratón para indicar qué enlaces seguir. Esto es típico en el uso de un servidor web. Si hubieran encontrado otra forma de hacer esto, quizás sí se podría tratar de un "invento".
* recepción del fragmento pre-seleccionado de entre los productos pre-grabados que se haya elegido; y
Cuando sigues un enlace, tu navegador lee el contenido enlazado. Esto es un comportamiento típico de los navegadores web.
* previsualización interactiva del fragmento pre-seleccionado de entre los fragmentos de productos musicales pre-grabados que hayan sido elegidos y recibidos.
Esto dice que vuestro navegador reproduce la música. (Es lo que hacen muchos navegadores, cuando se sigue un enlace a un archivo de audio.)
Ahora queda claro cómo han maquillado esta solicitud para convertirla en una idea compleja: han incluido importantes aspectos de lo que los ordenadores, las redes, los servidores web, y los navegadores web hace. Esta complejidad, junto con un par de líneas que describen su propia idea, se suman al llamado "invento" por el que han recibido la patente.
Esto es un ejemplo típico de las patentes de software. Incluso aquellas raras patentes que contengan una idea realmente original están envueltas en el mismo tipo de complejidad añadida.
Ahora, fijémonos en la siguiente solicitud:
3. El método de [149] solicitud 1, según la cual el dispositivo de memoria central se compone de un número de soportes de discos compactos de sólo lectura (CD-ROMs).
Lo que nos están diciendo aquí es lo siguiente: "Incluso si no creéis que la solicitud 1 es verdaderamente un invento, usar CD-ROMs para almacenar datos seguro que lo es. Al informático diseñador de sistemas medio nunca se le hubiera ocurrido esto."
Ahora fijaros en esta otra solicitud:
4. El método de [150] solicitud 1, según la cual el dispositivo de memoria central se compone de un array de discos RAID.
Un array RAID es un grupo de discos dispuestos para funcionar como un solo disco, con la particularidad de que incluso en el caso de que alguno de los discos del array fallara y dejara de funcionar, todos los datos seguirían disponibles en los demás discos del grupo. Este tipo de arrays han estado disponibles en el mercado desde mucho antes de 1996, y son el método estándar para el almacenamiento de datos de alta disponibilidad. Pero estos brillantes inventores han patentado el uso de los arrays RAID para este propósito particular.
Por trivial que pudiera parecer, esta patente no sería declarada legalmente inválida si fuera objeto de un caso legal. No sólo la Oficina de Patentes de EE. UU., sino también los tribunales tienden a aplicar un baremo muy bajo a la hora de evaluar si una patente no resulta "obvia". En su opinión, esta patente sería válida.
Es más, los tribunales se muestran muy cuidadosos de no interferir con la Oficina de Patentes, y hay una mayor probabilidad de conseguir que una patente sea denegada si Ud. puede demostrar conocimiento previo que la Oficina de Patentes no ha tomado en consideración. Si los tribunales se muestran dispuestos a aplicar un estándar más estricto a la hora de decidir si algo es obvio o no, es buena idea guardar el conocimiento previos para ellos. De esta manera, las propuestas de "hacer que un sistema funcione mejor", al proporcionar a la Oficina de Patentes una mejor base de datos de conocimiento previo, podría empeorar las cosas en lugar de mejorarlas.
Es muy difícil hacer que el sistema de patentes funcione de manera racional: es una burocracia muy compleja, y tiende a seguir sus propios imperativos estructurales, al margen de lo que "se supone" que tiene que hacer. La única forma práctica de librarnos de todas las patentes de software obvias y sus prácticas comerciales es librarnos de todas las patentes en este campo. Afortunadamente, esto no sería una pérdida muy grave - ni siquiera las patentes originales en el campo del software aportan nada bueno a lo que hacemos.
Al sistema de patentes se le presupone una intención de promover el progreso, y los que se benefician de las patentes de software nos piden que nos creamos a pies juntillas que el sistema sí tiene estos efectos. Pero la experiencia del programador indica lo contrario. Recientes análisis teóricos nos indican que esto no es una paradoja. (Véase http://www.researchoninnovation.org/patent.pdf.)