Re: [www-ru-list] fun/helloworld (new)

[Dmitry Alexandrov]

On 30/03/15 15:31, Ineiev wrote:
> On Mon, Mar 30, 2015 at 02:01:48AM +0300, Dmitry Alexandrov wrote:
> > On 28/03/15 12:07, Ineiev wrote:
> > > Высшая должность -- президент. по моим представлениям, как раз ему
> > > больше соответствует директор.
> >
> > Вы представляете себе какую-то корпорацию типа Микрософта, где
> > дествительно есть president (по-русски он будет «председатель
> > [совета директоров]»). А меж тем, у конторы-разработчика ПО весь
> > штат может быть в десяток человек, и один из них всенепременно будет
> > называться директором.
>
> Но если он станет возиться с конкретными программами, это значит, что
> он уже выполняет не функции директора, и вообще для такой конторы вся
> выведенная здесь иерархия не имеет смысла.

В том, что вы говорите, есть логика. Но результат ее применения 
называется отсебятиной переводчика. :-) В оригинале — «Chief Executive», 
что совершенно однозначно есть американское название *высшего* поста в 
компании [0], т. е. на русскоязычные реалии это директор, а никак не 
главный инженер.

[0]: http://lexicon.ft.com/Term?term=chief-executive

> > Возможно, конечно, но по-моему в оригинале все проще: просто
> > сравниваются «new professional» и «new manager», поэтому и в
> > переводе первое слово должно быть одинаковым.
>
> Всё-таки я, наверное, плохо понимаю, кто бы это мог быть.
> "неопытный руководитель"?

Это как new professional, только manager — просто разные профессии. 
Шутка отсылает к вопросу о том, должен ли управленец быть специалистом в 
области, которой управляет [1]. Насколько я представляю, если в Штатах 
склоняются к ответу «нет», то бывших союзных республиках — таки «да», 
поэтому русскоязычному читателю суть может быть не вполне понятной.

Что до перевода, то если далее по тексту будут «руководители», то 
«руководитель»; если ранее по тексту был «молодой», то «молодой».

[1]: http://scottberkun.com/2010/should-managers-know-how-to-code/

> > > > > msgid "Middle Manager"
> > > > > msgstr "Начальник сектора"
> > > >
> > > > Что такое «сектор»? «Руководитель среднего звена» — дословно и понятно.
> > >
> > > Сектор -- это часть отдела. а что такое "среднее звено"?
> >
> > ОК (хотя мне как-то привычней слово «группа»), но тогда это
> > получается минимально возможное подразделение: от трех человек — и
> > уже сектор, и тогда это никак не *middle* manager, а самый-самый
> > junior.
>
> По моим представлениям группа -- это часть сектора. группа размещается
> в одной аудитории (или в смежных, когда разрастётся); сектор может
> располагаться в разных корпусах. зависит от предприятия, конечно.
>
> > А «руководитель среднего звена» — это общепринятый перевод
> > словосочетания «middle manager», это не конкретная должность (в
> > трудовой так написано никогда не будет), а обобщенное понятие.
>
> Может быть, "руководитель мелкого подразделения"?

Да не мелкое это подразделение, а среднее, middle же. «Отдел», если 
угодно, хотя эти аналогии нехороши: отдел вполне может быть элементарной 
структурной единицей и состоять из, скажем, шести человек; назвать его 
начальника «руководителем среднего звена» язык не повернется.

Что до самой формулировки «руководитель мелкого/среднего/крупного 
подразделения», то я ее впервые вижу. Нет, сравните сами количество 
упоминаний: [2] и [3].

[2]: https://duckduckgo.com/?q="руководитель+среднего+звена";
[3]: https://duckduckgo.com/?q="руководитель+среднего+подразделения";

> > Но «Oops»-то тогда зачем трогать? Почему надо считать, что это не
> > есть часть иноязычной реплики? Это, конечно, не нативное французское
> > слово, и в академическую норму оно не входит, но так и в русскую не
> > входит, а употребляется же: «упс!».
>
> На французском это "oups". это слово написано по-английски, в отличие
> от остальной части строки.

Покопавшись подробнее, нахожу, что остальная часть строки тоже не вполне 
по-французски. Слова «bourin» не существует, а попытка исправить 
возможную опечатку ничего осмысленного не дает. У слова «infusion» нет 
единственно разумного здесь значения. Теперь я склоняюсь к обратной 
мысли — что писал человек с поверхностными знаниями французского. 
Полагаю, «oops» вместо «oups» ему стоит простить. :-)