Re: RE : [Dolibarr-dev] paramétrage page accueil

[Christophe]

Le mardi 16 août 2005 à 22:24 +0200, Laurent Destailleur (Eldy) a
écrit :
> J'ai ajouté la box compte au CVS. J'ai toutefois pour des questions 
> d'homogénéité du look, modifié afin d'utiliser le style existant pour le 
> total.

Ok, je verrai ça...

> Pour les 3 autres box, j'hésite un peu car ce sont des boxes qui 
> n'affichent qu'une ligne

Pas les 3, 2 seulement.

> et j'ai peur que le nombre de box finissent par 
> devenir envahissant si on propose des boxes de 1 lignes.

Je suis bien d'accord, et pour moi, au départ, ce n'était pas la méthode
à utiliser pour afficher ce genre d'infos. C'est Rodolphe qui m'a guidé
dans cette direction.
D'ailleurs, cette infos de montant trouverait très bien sa place sur les
lignes que tu as récemment ajouté à la page d'accueil, à mon sens.
De plus, au départ, j'avais parlé d'une fonctionnalité permettant à
l'utilisateur, et non pas à l'admin, de configurer son accueil à sa
guise. Les box ne sont manifestement pas prêtes pour ça.

Cependant, comme moi je voulais avoir ces infos, j'ai fait les boîtes,
et je me suis senti dans le devoir de les proposer ici. Après, il n'y a
nulle obligation de les intégrer. Seulement, je ne pourrai pas non plus
en diffuser un patch à chaque fois qu'une modification du code source de
dolibarr m'impose une mise à jour de ces boîtes.

> L'info est 
> judicieuse mais je me demande si il faudrait pas simplifier.

Oh si ! Moi, ce que j'aurais voulu, c'est un tableau récapitulatif, du
genre de celui que tu as fait, mais avec des montants, pas seulement des
quantités.

>  Par 
> exemple, les 2 box qu affichent le montant des impayés (facture clients 
> et fournisseurs) pourrait n'etre qu'une.

J'y ai pensé, mais je ne savais pas si c'était cohérent au niveau des
autorisations.

>  Au sein des box, un test sur 
> l'état des modules permettrait d'éviter d'afficher une info sur un 
> module non actif.

Ben justement, il y a pas mal de choses que je ne cerne pas dans le
code, comme ça ou les autorisations, et dont je n'ai pas trouvé
explications ici lors de mes questions...

> Si il y a d'autres points de vue...

Oh oui.

> PS: Remarque très importante.
> 
> Tout ce qui est soumis en terme de patch ne fera pas forcément l'objet 
> d'une intégration immédiate. Pour cela il y a 2 raisons:

Personnellement, ça me semble évident pour de nouvelles fonctionnalités.
Ça me paraît beaucoup moins évident lorsqu'un bug est signalé, et que
pour faire avancer les choses, le patch correctif est fourni avec le
signalement du bug.

> Ceci est également vrai pour les questions soumises au forum. Cela ne 
> veut pas dire pour autant qu'il ne faut pas continuer à soumettre des 
> messages.

Pour les suggestions, je veux bien comprendre.
Par contre, pour les questions concernant l'utilisation de dolibarr, ou
encore concernant le code, pour permettre à quelqu'un de participer au
développement, là, j'ai beaucoup plus de mal.

> Des questions, voir fonctionnalités, trouvent leur réponse 
> après 1 an, parce que les utilisateurs du forum répondent avec d'autres 
> priorités qui différe entre chacun.

Tout à fait normal.
Et si j'ai la possibilité de développer moi même les fonctionnalités que
je propose, j'en serai le plus heureux. Seulement, encore faut-il aussi
qu'on me donne un minimum de moyen pour le faire, en répondant par
exemple à certaines de mes interrogations.
Sinon, je t'assure que c'est particulièrement frustrant.

>  Mais au final, les choses avancent 
> et toujours dans le bons sens (il n'y a qu'a voir les progès de Dolibarr 
> cette dernière année). Il ne faut donc pas s'ofusquer d'une non réponse 
> et accepter cela.

Si c'était "une"... mais quand c'est "beaucoup", n'y a t'il pas quelque
chose d'offusquant pour celui qui les pose ?

-- 
Christophe