Re: [Fsfe-france] Licence libre compatible GPL de l'INRIA, du CNRS et du CEA

[jeremie ZIMMERMANN]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

histoire de poser ma pierre dans la marre et de jeter un caillou à l'édifice, 
j'aimerais ajouter à votre bouillante discussion une théorie fumeuse au sujet 
de laquelle j'aimerais avoir votre avis :

ne resoud-on pas tous les problèmes d'incompatibilités de licences en adoptant 
un système de n-licensing [*] ? commençons par le dual-licensing :

si un développeur de l'INRIA ou du CEA, après avoir été incité à développer du 
libre par les instances supérieures de sa noble institution, se décide à le 
faire, qu'est-ce qui l'empêche de diffuser son logiciel sous " CeCILL *OU* 
GPL ? (au choix) "

ainsi les plus hermétiques à cette nouvelle venue choisiraient la bonne 
vieille GPL et dormiraient sur leurs deux oreilles, laissant les plus 
aventureux et/ou les plus proches de ces institutions utiliser CECILL comme 
bon leur semble (libre à eux par la suite d'apporter les mêmes conditions aux 
logiciels qu'ils pourraient par la suite diffuser...)

me fourvoie-je?

quel problème d'incompatibilité demeurerait dans le cadre d'un tel licensing? 

quelles sont les formules exactes à employer pour mettre un oeuvre un tel 
système? ("licence1 OU licence2 (au choix, licence1 par défaut)" est il 
suffisant?)


certes, on n'y est pas encore... mais peut-être pourrait-on expliquer ce genre 
de mécanismes autour de nous, plutôt que de casser de sucre sur le dos de 
trolls en flammes.... ?



jz



[*] regardons l'exemple de mozilla qui est pour moi un modèle du genre... 



Le Friday 30 July 2004 14:57, Alexandre Dulaunoy a écrit :
> On Fri, 30 Jul 2004, Ludovic Pénet wrote:
> 
> > > Sauf  si toutes  les  licences sont  incompatibles.  Il faut  vraiment
> > > insister  sur le fait  que creer  sa propre  licence n'ajoute  que des
> > > nouveaux problemes...
> > ... et en enlève d'autres pour peu que la licence soit correctement
> 
> Dans les  differents argumentaires pour  les traductions CCs,  je n'ai
> pas  vu de  justification de  qualite pour  dire que  cela  enleve des
> problemes  existants.  Apres plusieurs  longues  discussions avec  des
> juristes,  ils  ont aussi  une  certaine tendance  a  me  dire que  la
> multiplicite des possibilites cree  une plus grande instabilite par le
> fait  de  l'interpretation  par  les  juges  suivant  les  differentes
> versions/traductions.  (Dans  le  cas  des  CCs,  la  question  de  la
> selection du type cree une autre complexite...)
> 
> <effect type="blink">
> Je n'essaye pas de dire qu'une licence libre est meilleur qu'une autre
> licence  libre.  J'essaye simple  de  dire  que  la proliferation  des
> licences  libres incompatibles[1]  est  une mauvaise  chose pour  nous
> tous.
> </effect>
> 
> just my 0.02 EUR,
> 
> adulau
> 
> [1]  Il  est  tres  difficile  de dire  qu'une  licence  traduite  est
> compatible avec son original...
> 
> 
> -- 
> ** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
> **/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
> **/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
> **/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.
> 
> 
> _______________________________________________
> Liste de discussion FSF France.
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
> 

- -- 

**  Jeremie ZIMMERMANN  * * *  http://tofz.org  **
**  get my GNUPG/PGP public key at http://tofz.org/pubkey.asc **



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFBCy/A1eTOPM/5+wsRAvhkAKCw126mFQ8kEPhLBnnMSd6MAmRvlQCgm4Vp
u+OISenxOV/ke6veS/Ip5Mo=
=CwFY
-----END PGP SIGNATURE-----