Re: Re:_2_questions_:_Table_des_matièr es_et_espacement_vertical

[j-f.lucarelli]

>
>Je n'ai jamais utilisé la table des matières, mais peut-être que si tu
>m'envoies le (les) fichier(s) en question avec tes modifications, je
>pourrais essayer d'y regarder de plus près.   ;-)
>
>
Voici le code que j'utilise pour créer la table des matières - ça marche, mais 
je ne sais pas trop pourquoi ...


#(define-markup-command (toc-line layout props label text textb) (symbol? 
markup? markup?)
        (interpret-markup layout props(markup #:abs-fontsize 14  #:fill-line (" 
" text #:page-ref label "8" "?" " "))))

Et son utilisation :

\fill-line { \lower #18 \toc-line #'MvmtI "I - Allergo molto" " "}

Visiblement, ça donne un tableau de 4 colonnes, dont les premières et dernières 
sont des blancs (sans doute justifiés à gauche et à droite, mais impossible de 
confirmer), et les secondes et troisièmes sont des textes centrés. Ce qui 
serait idéal, c'est que la seconde colonne soit justifiée à gauche.

Voir résultat actuel dans le fichier joint.

>> - Second problème : je remarque que la distance verticale entre les
>> portées est souvent trop grande, ce qui conduit généralement à un
>> système par page (il s'agit d'une partition orchestrale) alors que
>> visiblement deux systèmes pourraient tenir.
>>
>> Alors qu'il y a de nombreuses variables permettant le contrôle
>> vertical (between-scores-system-spacing, between-system-spacing, ...)
>> je n'en vois aucune qui contrôle la distance entre les portées d'un
>> système.
>
>Il y a toujours le "VerticalAxisGroup", même si là aussi la syntaxe
>a changé (avec ici aussi l'introduction de 'space', 'minimum-distance',
>'padding' et 'stretchability').
>
>En intruduisant ça dans le bloc \layout ça devrait le faire, non ?
>
> \layout {
>   \context {
>     \Staff
>     \override VerticalAxisGroup #'next-staff-spacing =
>       #'((space . 1) (minimum-distance . 12))
>   }
> }
>
>Sinon il y a aussi l'introduction du StaffGrouper, pour l'espacement
>entre groupes de portées (et aussi entre les portées au sein du groupe
>si je comprends bien).
>
>Bref, cf. la doc :
>http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/notation/vertical-spacing-inside-a-system
>
>
Ok, je vais voir ça à tête reposée ...
En fait, je compare le résultat obtenu avec Lilypond et la partition de départ. 
Dans Lilypond, j'ai 1, 2 ou 3 systèmes par page (A4) alors que dans la 
partition d'origine, (dimension intermédiaire entre A4 et A5), il y a 2 
systèmes par page.

>Dernière remarque : LilyPond *approxime* d'abord la place que prendrait
>un système pour déterminer le nombre de systèmes qu'il pourra mettre
>par page (avant de dessiner le système donc).
>
>Comme il s'agit d'une approximation, LilyPond utilise des "marges" de
>sécurité et donc la place que prendrait un système, déterminée par
>cette approximation, est donc *plus grande* que la place que prendra
>réellement le système une fois dessiné.
>Donc le nombre de systèmes que LilyPond pourra mettre par page sera
>approximé *vers le bas*.
>
>Voila, ça ne fait pas avancer le schmilblick mais c'est ce que j'ai lu
>(et compris).  Et ça permet de comprendre pourquoi de temps en temps
>LilyPond ne met qu'un seul système par page alors qu'il aurait pu en
>faire tenir deux.
>
>Cordialement,
>Xavier
>
>--
>Xavier Scheuer <address@hidden>

========================================

Toc.jpg
Description: JPEG image