Re: to pitch or not to...

[Valentin Villenave]

2010/2/22 Pierre RUEL <address@hidden>:
> Bonjour,

Bonjour,

> A
> mon avis, il n'est pas vrai que toutes les partitions informatiques sont des
> horreurs ni que leur lisibilité est déplorable (ce sont à peu près les
> termes que j'ai lus sur la liste en réponse à mes remarques).

Je ne doute pas que la lisibilité soit tout à fait correcte, en
revanche il est certain que là où LilyPond vous "force" à avoir un
résultat en général plus que correct, les logiciels couramment
utilisés par les éditeurs aujourd'hui demandent un minimum d'effort
pour obtenir une gravure qui ne soit pas bêtement mécanique, et que
ces efforts ne sont pas toujours faits (particulièrement dans du
répertoire pédagogique édité à la va-vite, au hasard par des éditeurs
français).

> Vous me comprendrez si je dis que je préfère relire un
> peu d'Homère dans l'édition d'Oxford plutôt que dans la Teubneriana et
> encore moins dans les Belles lettres

De toute façon la rềgle numéro un est : fuir les Belles lettres,
quoiqu'il arrive :-)

> Le paradigme majeur, à mon avis, c'est le papier réglé et le crayon.

C'est une question très intéressante. Il m'est arrivé d'écrire
directement dans LilyPond, mais son approche très horizontale ne me
correspond guère (je n'y verrais aucun inconvénient, par exemple, pour
de la musique de flûte solo).

Le papier et le crayon sont effectivement des outils indispensables,
et en cela LilyPond m'y a fait revenir. Je préfère un fossé "plus
large", comme vous dites, à une fausse impression de "voir" la musique
sur son écran (et je ne mentionne même pas le gros bouton "play" de
Finale et Sibelius, à qui j'impute volontiers toute une génération de
"compositeurs"/arrangeurs sourds).

> Mais bref, "votre" choix est le vôtre, très bien: vous placez sur le site
> des prolégomènes que j'aurais associés au manuel. Lequel n'en est pas un. La
> plupart des auteurs de logiciels les fournissent avec une documentation; je
> trouverais pédagogiquement plus opportun de proposer - en lieu et place ou
> par-dessus le marché - un vrai manuel progressif qui prenne l'utilisateur
> par la main, lui explique à quoi il doit s'attendre  et le conduise de
> l'ignorance - ou de l'environnement - où il se trouve jusqu'à la maîtrise du
> logiciel. Mais c'est un autre débat.

C'est là le rôle du manuel d'initiation, que ses auteurs ont
semble-t-il voulu le plus bref possible pour s'assurer qu'il puisse
être lu en entier.

Au demeurant, je viens de me rendre compte que le site web est
également proposé en PDF, comme un manuel à part entière :
http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/web/web.fr.html

Partant, il serait donc tout à fait possible de regrouper en un seul
"gros" manuel les différentes (nombreuses) ressources, mises
bout-à-bout. Il me semble qu'on atteindrait au bas mot 2 ou 3 000
pages, cependant...

> J'ai été heureux de cet échange terriblement HS, ce dont je demande pardon
> aux colistiers préoccupés par leurs \overrideBeamSettings et leurs
> make-pango-font-tree (tout de même un peu plus de 4 lignes de code, non ?).

N'ayant jamais utilisé ni l'un ni l'autre, je n'en ressens pas le besoin :-)

Cordialement,
V. Villenave.