RE: enlever nuances et marques d'interprétations en fusionnant deux portées en unes seule

[daniel.bernair]

Merci Valentin pour ces solutions. J'ai pris la troisième qui semble 
fonctionner. Je dois encore out contrôler, nuances et placement des paroles. 
C'est ce qui est le plus difficile car je suis tellement "dedans" que je n'y 
vois plus clair.  Par exemple, j'ai cherché pendant deux jours une erreur 
provoquée par un fis4.. au lieu de fis4.
La joie quoi. Il me reste également un rejet entre mon squelette et une voix. 
Ce qui complique les choses : je n'ai pas suffisamment faire attention à la 
numérotation respective des instructions par %numéro de mesure.
J'ai fait des copier-coller sans toujours m'en occuper et c'est donc un peu 
plus difficile.  Mais j'y arriverai. 
En fait, si je compte bien, j'ai 16 instruments + 4 voix + squelettes et 
variable,  cela tourne à 10.000 instructions environ pour 397 mesures.
Bien amicalement.
Daniel Bernair
-----Message d'origine-----
De : lilypond-user-fr <lilypond-user-fr-bounces+daniel.bernair=address@hidden> 
De la part de Valentin Villenave
Envoyé : samedi 21 mars 2020 20:23
À : address@hidden
Cc : address@hidden
Objet : Re: enlever nuances et marques d'interprétations en fusionnant deux 
portées en unes seule

On 3/21/20, address@hidden <address@hidden> wrote:
> Maintenant, j’ai fusionné dans un nouveau .ly la directory et les 
> chœur en plaçant soprani et alti sur une seule portée ainsi que sur 
> une autre, ténors et basses.

Donc il y a deux fois les nuances. Normal.

> Mais, car ce serait trop beau, mes indications de nuances et les 
> marques d’interprétation comme > ! - . etc se retrouvent deux fois sur la 
> portée.

Oui, et encore heureux puisque chaque voix pourrait avoir des nuances et 
ponctuations différentes.

Une solution toute bête serait d’ouvrir la première voix (soprano et
ténors) avec
\new Voice \with { \dynamicUp  }
de façon à ce que les nuances ne se retrouvent pas bêtement empilées.
(En principe les staccato etc. se placeront correctement d’eux-même.)

Une autre solution un peu moins bête serait de remplacer les \new Voice par un 
\partCombine (mais ça risque d’être le bazar dans les paroles).

Une autre solution assez bourrin serait d’introduire une des deux voix avec 
\new Voice \with {
  \remove "Dynamic_engraver"
  \remove "Script_engraver"
}

Encore une autre solution serait d’appliquer à l’une des deux voix une fonction 
de filtrage telle que 
https://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user-fr/2019-11/msg00083.html
(tiens, encore des têtes connues)…

Bref, ce ne sont pas les possibilités qui manquent.

> J’imagine que « hide » pourrait être utile mais je n’en saisis la 
> grammaire.

Ah oui, c’est aussi une autre solution possible (mais alors plutôt \omit que 
\hide, car \hide rend l’objet transparent mais il continue à prendre de 
l’espace dans la mise en page) :

\new Voice \with {
  \omit DynamicText
  \omit DynamicTextSpanner
  \omit Hairpin
  \omit Script
}

Bref, il n’y a que l’embarras du choix. Personnellement j’utiliserais \remove 
Dynamics_engraver mais je ne toucherais pas aux ponctuations (Script).

Bon courage, si je comprends bien c’est la dernière ligne droite !

Cordialement,
V. V.



This email has been scanned by BullGuard antivirus protection.
For more info visit www.bullguard.com