Re: [Fsfe-france-gpl] Question licence

[Loic Dachary]

Ludovic Pénet writes:
 > Ma société, CubicSoft (CS) aimerait adopter un système de double licence
 > Compatible GPL/proprio pour la plupart de ses développements. Cela se
 > ferait graduellement et débuterait avec notre canevas de développement
 > et notre "produit phare" (inconnu du grand public, c'est un progiciel),
 > Cristal NG. La licence libre du canevas pourrait être la GPL. Celle du
 > progiciel mérite, à notre avis, une approche différenciée, telle que
 > celle de SleepyCat. L'objet de ce message n'est pas de présenter une
 > licence toute faite, mais plutôt de vérifier que notre état d'esprit,
 > que notre intention est telle que la licence résultante pourrait être
 > déclarée compatible avec la GPL. Nous sommes bien conscients qu'en ce
 > domaine, le diable est dans les détails.

        Pour une entreprise utiliser une licence qui n'est pas
copyleft (qui ne préserve pas les libertés qu'elle donne) est un
mauvais calcul. Cela signifie dans tous les cas qu'un concurent peut
reprendre le logiciel, l'améliorer et diffuser la version modifiée
sous les termes d'une licence propriétaire. Autrement dit c'est donner
le baton pour se faire battre.

        Hors cet aspect stratégique assez évident, mélanger du
Logiciel Libre avec du logiciel propriétaire (ne serait-ce qu'un pour
cent) aboutit à un logiciel propriétaire. Envisager une stratégie
d'entreprise autour d'un logiciel de façon à permettre un mélange
avec du logiciel propriétaire ne sert donc pas le Logiciel Libre et
je crains que nous ne puissions être de bon conseil en la matière.

        Publier du logiciel sous licence permissive ne peut être
envisagé que comme un acte d'abandon, certes généreux, mais sur
lequel aucune stratégie ne peut se construire. C'est d'ailleurs
pour cette raison que les éditeurs de logiciels propriétaires
encouragent cette attitude: cela les assurent de la faiblesse
de leurs compétiteurs et renforce leur base technique ;-)

 > La licence SleepyCat (http://www.sleepycat.com/licensing.html) ,
 > déclarée compatible avec la GPL, dit que l'on peut utiliser librement
 > leur produit tant que cette utilisation est limitée à un seul site.
 > Toute redistribution est par contre interdite.

        Je pense qu'il s'agit d'une interprétation erronée. La licence
SleepyCat (http://www.sleepycat.com/license.net) ne fait pas de telles
réserves. En réalité c'est une licence BSD qui tente de se rapprocher
du copyleft.

 > Le canevas serait pour sa part disponible en une double licence
 > CubicSoft/GPL.
 > 
 > Qu'en pensez-vous?

        Je ne vois aucune raison de ne pas tout publier sous GNU GPL.
Vouloir se mettre à cheval sur le Logiciel Libre et le logiciel
propriétaire ne va créer que des problèmes. La vraie question est de
savoir à quel point CubicSoft est économiquement dépendant du logiciel
propriétaire et quelles stratégies sont possibles pour que ce ne soit
plus le cas.

        Peux-tu nous éclairer sur ce point ?

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt