Re: outil de génération

[André Hetzel]

Le 4 novembre 2006 à 22:14, John Mandereau a écrit :

> Le samedi 04 novembre 2006 à 11:30 +0100, P.E. Brame a écrit :
> > Bonjour à tous,
> >
> > Je suis en phase de finalisation d'un générateur de fichier .ly,, écrit
> > en python 2.4.3 / wxwidgets 2.7, principalement à l'attention des
> > défricheurs de Lilypond réfractaires à une lecture assidue de la
> > documentation en anglais.
>
> Ce projet est une bonne idée, qui ressemble au plugin LilyPondTool pour
> JEdit, mais sans doute avec l'avantage d'éviter la lourdeur de Java et
> par conséquent de JEdit. Si ce projet mûrit suffisament, il pourra
> peut-être être distribué avec LilyPond :-)
>
> À propos, sur la liste lilyond-user est apparu récemment un fil sur
> l'utilité d'une interface graphique pour éditer des fichiers ly. Je
> partage l'idée de certains selon laquelle une solution efficace serait
> un éditeur de texte avancé (coloration syntaxique, compilation et
> visualisation depuis l'éditeur, ...), avec des plugins à interface
> graphique qui aident à réaliser certaines tâches.
>
> En effet, le format ly est un format texte, donc un éditeur de texte est
> naturellement efficace pour le traiter.
Le dieux de l'Efficassité, et sa femme la déesse Simplicité, puissent-ils 
nous préserver d'autre chose.

> Les inconvénients d'une
> interface graphique excluant le code source sont la perte de vue des
> concepts de séparation du contenu musical et de ses options de
> formatage. On pourrait également imaginer une solution hybride, comme
> certains éditeurs HTML graphiques qui proposent un onglet pour l'édition
> visuelle, un onglet pour l'édition du texte source, et un onglet pour la
> prévisualisation.
>
> Voilà une très rapide présentation de la question. Qu'en pensez-vous ?
J'ai téléchargé LilyPond hier et jusqu'à présent je n'ai pas été capable de 
le faire fonctionner. Cela fera peut-être l'ojet de messages ultérieurs 
(enfin je verrai, car en tant que grand compositeur je vis peut-être dans 
une sorte d'immanence libérée de la matérialité terrestre). Mais pour autant 
que je puisse juger de la question d'après mon expérence en matière de 
traitement de texte mon point de vue ne milite certainement pas en faveur de 
l'exclusion d'un code source. Cela rendrait la moindre extension plus 
difficile à écrire et ce n'est pas le seul inconvénient.

Il possible que Word puisse faire tout ce que je fais avec Latex mais je 
serais bien incapable de dire comment, et je ne risquais pas de le faire à 
l'époque où j'utilisais Word. L'avantage de Word, on arrive assez bien à 
utiliser sans documentation, devient vite un sacerdoce si on veux atteindre 
un minimum de performance. Lorsqu'on à réussi à faire quelque chose 
d'inhabituel avec Word on n'a pas l'assurance d'être capable de le refaire 
une seconde fois, alors qu'avec Latex on conserve le code source. Aussi pour 
rester capable d'utiliser Word efficacement il faudrait le considérer comme 
une gymnastique qu'on doive s'astreindre à pratiquer régulièrement ; ce qui 
constituerait peut-être une bonne chose au niveau de l'hygiène de vie, mais 
aussi une redéfinition du cahier des charges difficile à justifier (on peut 
trouver mieux dans le genre).

A. H.