L'essentiel est que le
groupe de travail ait adopté cette démarche, et je comprends mieux
l'hisitoire du italiano.ly... si en plus chaque intervenant utilise un
IDE du type Frescobaldi, alors là c'est Byzance. Comme d'échanger le
code d'une appli et de le faire tourner chacun chez soit. Disons que ça
fonctionne si tout le code est dans les fichiers échangés et si les
config Lily de chacun sont de la même version et non trafiquées, ce qui
est loin d'être mon cas (oui, je sais, c'est pas bien...).
A ce sujet, combien elle coûte en kWh la liste ? héhé... Ce qu'on peut
dire quand même pour mettre du beaume (ou du beaune, c'est mieux !) au
coeur de Jean-Jacques, c'est que Lily permet d'économiser de l'encre,
du cuivre, du plomb, de l'électricité, du papier, etc... ce qui n'est
déjà pas si mal, même si d'autres progrès restent à faire !
Amicalement
JMArc
Jean-Jacques Rétorré a écrit :
Le
02/08/2010 10:02, Christophe Pochon a écrit :
C'est un peu exagéré quand même. Un document
A4 noir-blanc, scanné (en précisant bien au programme que c'est du
noir-blanc), et compressé (sans perte) pèse bien moins de 1 Mo !
En noir-blanc, chaque pixel vaut un bit.
Une page A4, c'est 21 cm de large, soit 8.27 pouces, et 29.7 cm de
hauteur, soit 11.7 pouces.
Pour se passer des commentaires il n'y a pas besoin de scanner à plus
que 200 DPI, ce qui nous fait :
200 x 8.27 = 1654 pixels de largeur
200 x 11.7 = 2340 pixels de hauteur
Comme un pixel vaut un bit, on peut diviers la largeur par 8 pour
obtenir le nombre d'octets par lignes.
1654 / 8 = 206.75, donc 207 octets par lignes.
207 * 2340 = 485415 octsts, soit 475 ko (on divise par 1024 pour
obtenir le nombre de ko)
CQFD.... et là, c'est sans compression. Sur une partition il y a
surtout du blanc et peu de noir. Les grandes surfaces blanches peuvent
être énormément compressées, sans perte. En effet, pourquoi signaler
qu'il y a 2000 pixels blancs explicitement, autant coder dans le
fichier l'info comme quoi les 2000 prochains pixels seront blanc ! (un
peu comme un \repeat unfold 2000 { pixel_blanc } ) Ce type de
compression est possible avec les formats TIFF, GIF, PNG....
Alors je reste d'accord qu'un fichier source prendra moins de bande
passante, mais pas 2000 fois moins.... mettons .... 20 ?
A+
Christophe Pochon
http://www.christophe-pochon.com
C'est déjà pas si mal. Imagine qu'on ait le moyen de se déplacer en
consommant 20 fois moins de carburant. Certains criaient au miracle.
Le problème n'est pas seulement là. Je pense que la précision de la
communication et la productivité du travail est meilleure en
communicant un fichier source que le rendu scanné.
|