Re: Superposer deux noms d'accords

[Denis Bitouzé]

Le mercredi 30/11/11 à 08h38,
JeanPi <address@hidden> a écrit :

> Bonsoir Denis

Bonsoir JeanPi,

> Ton problème me tarabuste

Ah, désolé.

> et je n'ai pas d'autres solutions
> En même temps tes objections sont légères :

Ouah l'aut' eh... Quand j'objecte, moi, c'est du lourd ! ;)

> > Très très intéressant ! Les deux seuls problèmes que j'y vois
> > sont : 
> >
> >  1. l'absence de barre horizontale séparant habituellement les deux 
> > accords ;   
> 
> Cette barre n'est pas très utile car la superposition des deux
> accords est suffisamment claire

Euh... déjà, n'est-elle pas présente historiquement dans les Real
Books ? Rien que pour saluer les mémoires des anciens, toussa, toussa,
ça vaudrait le coup :) Ensuite, si justement les anciens l'utilisaient,
c'est probablement que ça clarifiait justement les choses.

Et justement, sans vouloir pinailler, un autre problème que je vois est
que les deux accords ne sont pas centrés horizontalement, mais alignés
à gauche au-dessus de la note où ils sont insérés. En ascii-art, on
obtient donc avec cette méthode :

   B
   AM7
   <la note >

alors que, AMHA, il serait préférable d'obtenir :

    B
   AM7
   <la note >

> >  2. la lourdeur de la chose : en cas de longue partition (c'est mon 
> > cas) avec un seul double-accord, ça en fait des silences ! ;)   
> 
> il est très facile de coder de longs silences.
> par exemple un silence de 31 mesures a 4 temps se code :
> s1 * 31

Ah, effectivement, c'est mieux que mon :

  \repeat unfold 22 { s1 }

Cependant, je persiste à penser que cette méthode, qui est actuellement
un très bon moyen de s'en sortir, est seulement un « workaround » en
attendant mieux : conceptuellement, il n'y a pas 2 instruments
harmoniques qui jouent chacun une voix d'accords différente, mais un
seul instrument qui, à un moment donné, joue deux accords simultanés.
Et donc la façon de saisir la musique devrait restituer cela. Encore
une fois, tout ceci AMHA...

Cordialement.
-- 
Denis