Re: Où publier les partitions "classiques " ?

[Nicolas Sceaux]

Le 22 nov. 2012 à 10:11, Calixte a écrit :

> Un des principal problème de Mutopia, est l’absence d’un outil de correction
> des partitions en ligne. Si GitHub permet peut-être de le corriger, je
> trouve qu’il est loin d’être « user-friendly ».

Je vous dis vite fait ce qui serait excellent à mon avis.

Un site où on peut (outre le téléchargement) :
- feuilleter les partitions (comme sur gallica), page à page, sans avoir à les 
télécharger ;
- la possibilité, sur cette visualisation, de commenter la partition 
directement sur les pages : par exemple, détourer une zone de la partition en 
couleur et ajouter un commentaire pour dire ce qui ne va pas ;
- un lien de la visualisation des pages vers le code source (point-n-click) sur 
github (par exemple) pour aussi pouvoir mettre des commentaires dans le code ;
- tout ça lié à des alertes vers le mainteneur de la partition, qui peut 
ensuite prendre en compte ou refuser les remarques, ce qui enrichit 
automatiquement l'historique des modifications de la partition sur le site.

Les partitions auraient un système de notation qui renseigne clairement sur des 
thèmes tels que la qualité éditoriale/musicologique, la qualité de la gravure 
(y compris les tournes), bref ce qui permet de décider si c'est utilisable en 
concert ou si ça ne doit pas sortir de son salon.

Ensuite, que la communauté des mainteneurs développe des guidelines (doit y 
avoir un mot en français pour ça) sur l'édition des partitions (aussi bien sur 
des questions éditoriales que technique LilyPond), ce serait sans aucun doute 
un plus, ne serait-ce que pour partager certaines pratiques, ce qui est utile 
pour quelqu'un qui débute.  Il ne peut y avoir d'obligation, il y a autant 
d'avis que des personnes sur certaines questions... on peut néanmoins préciser 
des alternatives, le principal étant qu'une édition soit cohérente et les choix 
documentés.

Nicolas