Re: Orchestration

[Valentin Villenave]

On 5/24/21, Yoann LE BARS <yoann@le-bars.net> wrote:
>       Si tu ne sais pas bien, il vaut mieux ne rien mettre. Après, les
> attaques sont légèrement différentes selon qu’on tire ou qu’on pousse

Je ne suis pas exactement de cet avis : "ne rien mettre" est _déjà_
une indication en soi (cela revient à tout détacher, comme en musique
baroque). Il me semble préférable de mettre des liaisons de phrasé (de
legato), quitte à ce qu'elles soient maladroites ou trop longues et à
ce que les musiciens les divisent ensuite.

Au passage, les attaques sont effectivement "légèrement différentes"
mais cette différence est très audible ; de sucroît toute
l’organisation d’une phrase et sa signification peuvent changer du
tout au tout selon les coups d’archet. C’est vraiment quelque chose à
prendre en compte pour que la partition puisse être intelligible
(quitte, encore une fois, à ce qu’ils réaménagent ensuite les choses
par eux-même : cela leur évitera au moins de faire un contresens au
premier déchiffrage).

D’après mon expérience, ce n’est pas très difficile de se représenter
le geste de l’archet et de proposer des coups d’archet ; c’est comme
les respirations pour les vents, les questions de nuances et de
tessiture, les trilles possibles ou impossibles : tout cela relève
d’une connaissance de base du geste instrumental qu’il est
relativement facile (et nécessaire) d’acquérir lorsqu’on écrit pour
orchestre. Que ce soit en traînant avec des instrumentistes IRL, en
potassant un traité ou en glandouillant sur YouTube.

De surcroît, lorsqu’on a déjà indiqué des coups d’archet, on fait
gagner à tout l’orchestre (et au quintette en particulier) un temps
précieux lors de la première séance : quand bien même il leur faudrait
corriger quelques indications, cela va beaucoup plus vite pour eux que
de mettre des coups d’archet de zéro (et de devoir spéculer, comme je
le disais, quant à ce qu’a bien pu être l’intention de
l’orchestrateur).

V.