dolibarr-dev
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Dolibarr-dev] Dolibarr CVS du 15/01/2007 - Modification du niveau


From: zcp
Subject: Re: [Dolibarr-dev] Dolibarr CVS du 15/01/2007 - Modification du niveau de ta rif d'une société -> bug non bloquan t
Date: Tue, 16 Jan 2007 23:37:04 +0100
User-agent: IceDove 1.5.0.9 (X11/20061220)

Yannick Warnier a écrit :
Le mardi 16 janvier 2007 à 09:02 +0100, zcp a écrit :
Bonjour

Avec la version CVS du 15/01/2007 de Dolibarr, lorsque je modifie le niveau de 
tarif d'une société j'ai une erreur (voir plus loin). Il suffit de recharger la 
page et c'est pris en compte.

[...]
llx_societe_prices ( datec, fk_soc, price_level, fk_user_author )
VALUES (now(),1,'2',2)
Code retour dernier acces en base: DB_ERROR_RECORD_ALREADY_EXISTS
Information sur le dernier accès en base: Duplicate entry '0' for key 1
 [...]
Ce n'est pas normal, la requête d'insertion ne mentionne pas de rowid et
c'est la seule clef primaire.
Donc s'il tente d'insérer '0' pour la clef '1' (comme l'indique
l'erreur), ça veut dire qu'il tente d'insérer un rowid de '0', ce qui
n'est pas normal si le champ est déclaré en auto_increment, comme c'est
le cas dans le code de création de la table.

J'ai l'impression qu'il n'y a pas d'auto-incrémentation...

Est-ce que tu pourrais m'envoyer un dump SQL de ta table
llx_societe_prices?
--
-- Structure de la table `llx_societe_prices`
--

CREATE TABLE `llx_societe_prices` (
 `rowid` int(11) NOT NULL default '0',
 `fk_soc` int(11) default NULL,
 `tms` timestamp NOT NULL default CURRENT_TIMESTAMP on update CURRENT_TIMESTAMP,
 `datec` datetime default NULL,
 `fk_user_author` int(11) default NULL,
 `price_level` tinyint(4) default NULL,
 PRIMARY KEY  (`rowid`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;

--
-- Contenu de la table `llx_societe_prices`
--

INSERT INTO `llx_societe_prices` (`rowid`, `fk_soc`, `tms`, `datec`, `fk_user_author`, `price_level`) VALUES (0, 1, '2007-01-15 17:39:43', '2007-01-15 17:39:43', 2, 2);



J'ajoute qu'il ne suffit aps de recharger la page, mais juste de "valider" 
l'URL.

Demain je ferai une mise à jour de toute façon... mais c'est curieux tout de 
même.

A bientôt
Grégoire




reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]