[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Do
From: |
paul POULAIN |
Subject: |
Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?) |
Date: |
Tue, 09 Dec 2008 10:47:44 +0100 |
User-agent: |
Thunderbird 2.0.0.18 (X11/20081125) |
Cyrille de Lambert a écrit :
2 cas :
* L'acheteur souhaite une fonctionnalité spécifique sur un
logiciel sous licence GPL. Il peut demander à ne pas contribuer
cet ajout *si et seulement si l'application modifiée n'est pas
redistribuée.*
* Un prestataire qui fait des modifications pour diffusion auprès
de ses clients *doit publier ses sources*
NON, NON, NON, NON et NON !
Relis la GPL : un prestataire qui fait des modifications pour diffusion
auprès de ses clients doit fournir les sources auxdits clients. C'est
tout. Pas de publication (au sens diffusion publique pour tout le monde)
obligatoire.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#GPLRequireSourcePostedPublic :
"Mais /si/ vous distribuez la version modifiée au public de quelque
manière que soit, la GPL vous oblige à rendre la version du code source
modifiée disponible pour les utilisateurs, sous GPL."
le terme important ici, c'est "pour les utilisateurs". Nous ne sommes
pas utilisateurs de "agrume 1.0", donc nous n'avons pas à avoir accès au
code source, sauf si un utilisateur décide de le diffuser (ce qu'il peut
faire).
Alors :
- l'argument de free à propos de la freebox est que la freebox n'est pas
diffusée, mais reste la propriété de free, et que donc la licence
n'impose pas la fourniture du code source. C'est douteux, je suis assez
d'accord. Et surtout je suis étonné parce que free a bcp plus à perdre
en image auprès des geeks qu'à y gagner. enfin, c'est mon avis
- oui, si "agrume 1.0" est diffusé à des clients en disant "c'est GPL",
comme le code source est fourni, ca suffit. Le code est publié aux
utilisateurs de "Agrume 1.0" Il n'y a en aucun cas nécessité de rendre
tout ca public pour tout le monde ! Et j'imagine qu'un "non-fair
competitor" va utiliser l'hypothèse "mes clients ne vont jamais
redistribuer ce que j'ai fait" pour "capturer" son marché. Cyril Besot a
raison sur ce point (les clients naïfs)
Juste en dessous, sur le lien gnu.org, il y a *:
Si je connais quelqu'un qui a une copie d'un programme couvert par la
GPL, puis-je lui demander de me donner une copie ?*
Non. La GPL lui donne la permission de faire de redistribuer des
copies du programme /S'il choisit de la faire/. Il a également le
droit de ne pas redistribuer le programme, si c'est son choix.
a mon avis, traduction imprécise : je peux lui expliquer les avantages
qu'il aurait à publier son code, pour le convaincre de choisir de le
faire, mais il ne serait pas obligé.
--
Paul POULAIN
http://www.biblibre.com
Expert en Logiciels Libres pour l'info-doc
NOUVEAU TELEPHONE : 04 91 81 35 08
- Re: [Dolibarr-user] Pamplemousse ERP - Un Fork Dolibarr ?, (continued)
- Re: [Dolibarr-user] Pamplemousse ERP - Un Fork Dolibarr ?, Cyril Besot, 2008/12/08
- Re: [Dolibarr-user] Pamplemousse ERP - Un Fork Dolibarr ?, paul POULAIN, 2008/12/08
- [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Eldy, 2008/12/08
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyrille de Lambert, 2008/12/08
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), SR Infosystèmes, 2008/12/08
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyril Besot, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Romain Laumaillé, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyrille de Lambert, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyril Besot, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyrille de Lambert, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?),
paul POULAIN <=
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), paul POULAIN, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Cyril Besot, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), SR Infosystèmes, 2008/12/09
- [Dolibarr-user] MAJ 2.1 vers 2.4.1, Gilbert Marin, 2008/12/29
- Re: [Dolibarr-user] MAJ 2.1 vers 2.4.1, Cyrille de Lambert, 2008/12/29
- Re: [Dolibarr-user] Ma contrib sur les discussions au sujet des forks Dolibarr (Fork ou pas, bien ou mal ?), Eldy, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Pamplemousse ERP - Un Fork Dolibarr ?, Cyril Besot, 2008/12/09
- Re: [Dolibarr-user] Pamplemousse ERP - Un Fork Dolibarr ?, Cyrille de Lambert, 2008/12/09