Re: [glob2-devel] Fw: structure du site

[martin . voelkle]

- FAQ
  (la faq devrait en fait toujours etre au debut)

k.


- Express Guide
  (une version tres condensee de ce qui suit)

je crois qu'il sera impossible de condenser l'installation (quelle(s) méthode(s)
inclure, quels pas sauter). Elle ne pourra donc pas entrer ici, je propose donc
de situer ce topic en-dessous de l'installation. En fait, je pense que ça
devrait juste correspondre à ce que l'utilisateur apprendrait en utilisant le
tutorial, mais sans l'histoire qu'il y aura dedans (y aura une histoire dans le
tutorial, non?).


- Installation
  (de ou telecharger, jusqu'a comment demarrer le jeu)

k. Se baser sur le UserManualWiki


- Game
  (de comment utiliser le jeu, jusqu'a des discussions strategiques)

k.


- Map Editor
  (avec aussi quelques reflection sur comment faire des cartes jouables)

k.


- Script Editor
  (a voir quand il existera au moins 1 script)

k. Il existe un script: show("Hello, World!")
Se baser sur le docbook.

Sinon, à quoi c'est sensé correspondre? Faut-il atomiser la doc du cvs? 
Le site web sera-t-il redondant avec la doc? Je penche pour le dernier 
cas, car il faut tout de même distribuer la totalité de la doc avec le 
jeu (quitte à ce que ce soit séparé, mais toujours en totalité, comme un 
paquet -doc).


Je pense que la doc doit etre la meme partout. Pas de doc bonus qui existerait
seulement dans les fichiers telecharges ou seulement sur le site web. Il y a un
endroit ou la doc est "construite" CVS xor WIKI_XML (a definir une strategie).
Puis de temps en temps, quand elle a un peu evolue, on la release sur le site
web et dans un package global telechargeable. Je propose que le package doc ne
soit pas inclu dans le package du jeu (il risque d'etre assez lourd des qu'on
commence a inclure des screenshots), mais soit disponible en telechargement 
separe.

Là, ça devient très problématique: il me semble évident que les utilisateurs
préfèreront le wiki et les développeurs le cvs. C'est assez logique au niveau de
ce qu'ils sont sensés utiliser le plus souvent. Je propose donc qu'il faut mieux
faire deux manuels: un pour les développeurs (dev-manual) et un pour les
utilisateurs (user-manual, et pas game manual). Je crois qu'il y a très peu en
commun). Je trouve que ça a une certaine logique en plus du fait que ça résout
ce problème. Qu'en pensez-vous?

Quelle est la différence entre contribuez et contributions? Ces sections 
n'ont-elles pas plutôt leur place sous développement?


La section contribuez est un petit texte qui motive les utilisateurs a
participer et qui leur dit tout ce qu'ils peuvent faire d'utile et amusant.
Tandis que contributions est une place qui contiendrait tout ce qui est cartes,
graphismes alternatifs, etc (on divisera en sous-sections des qu'il y en aura la
necessite).

Non, developpement serait pour ce qui concerne les sources de glob2, et
communaute serait une place ou les _utilisateurs_ peuvent faire part de leurs
questions/reponses, cartes et autre stuff. Avec la section wiki qui est deja
presque developpement, qui est la pour les utilisateurs qui veulent s'impliquer
dans qqch de plus profond.

D'accord, mais alors je propose que contribuez s'appelle plutôt rejoignez-nous
ou joindre (pas oublier que ça se trouve sous communauté) ou qqch comme ça.

J'aimerais souligner le fait qu'avec un menu aussi long, on dépasse 
probablement les 600 pixels de hauteur, ce fait apparaitre la barre de 
défilement. Je suggère de mettre la page sans frames par défaut, si ça 
ne vous dérange pas...


Oui, on a deja abandonne la version sans frames depuis 2 jours (ca fait long!!
lol). Ca me fait en effet un peu chier, parce que j'avais fermement defendu que
les frames sont nuls, mais je me suis finalement plie aux arguments... Mais bon,
je peux au moins dire que olaf supporte les frames si on y tient.

Ok, j'avais pas remarqué que le frame=no était devenu le défaut.

bon glob!

Martin

PS: je suis désolé, mais un petit blème a fait disparaitre les >