Re: must have Item for spanner bound ?

[John Mandereau]

Le lundi 13 mars 2006 à 17:10 +0100, Gauvain Pocentek a écrit :
> philippe hezaine wrote:
> >
> > Je commence à envisager l'installation d'une version 2.7.x mais je ne
> > sais pas si je suis à la hauteur pour assurer cette installation.
> > Et tout d'abord, est-ce que je pourrai conserver et utiliser en même
> > temps la 2.6.4 sans aucun inconvénient ou problèmes de dépendances?
> > J'ai un /usr/local dans mon partitionnement mais je n'ai jamais
> > approché le cvs. Où puis-je trouver des informations claires et
> > précises pour évaluer la difficulté ?
> Si je me souviens bien tu utilises FC4. Des rpms sont faits par Jan et
> Han-Wen, donc l'installation ne devrait pas poser de problèmes.

Ce n'est plus vrai depuis la version 2.7 : les GUBs ont remplacé à la
fois les autopackages et les RPMs. Sous FC4, c'est une bonne chose :
installer une version récente de Ghostscript relève du casse-tête.

Il n'est pas nécessaire de compiler Lily à partir des sources cvs pour
profiter à la fois des versions stable et de développement. Voici ma
méthode :
      * la version stable est installée dans /usr avec le RPM
      * la version de développement est installée et utilisée dans un
        compte utilisateur créé spécialement pour ça ("lilydevel" par
        exemple), pour lequel la version de développement installée avec
        GUB dans /home/lilydevel "masque" la version stable,
        car /home/lilydevel/bin est situé avant /usr/bin dans le PATH.

Cette combine marche bien et est tout à fait sûre, du moment que l'on
installe la version de développement non pas comme root, mais comme
simple utilisateur. Si installer quelque chose dans /home/ ne te plaît
pas, tu peux toujours créer un répertoire /usr/local/lilydevel, dont
l'utilisateur propriétaire est lilydevel et est le seul à pouvoir
écrire, puis appeler le script avec pour préfixe le répertoire créé, et
rajouter ce répertoire dans le PATH de lilydevel.

> La version 2.8 devrait arriver très vite maintenant, mieux vaut
> peut-être l'attendre ;)
> 
Pas si vite :-), il reste d'après le bugmeister 6 bugs connus à
corriger...

Bien cordialement,
-- 
John Mandereau <address@hidden>