Re: Relecture du fichier PO

[Jean-Charles Malahieude]

Le 09.11.2008 16:36, John Mandereau disait :
> Bonjour Damien,
> Merci pour tous ces commentaires !
> Le jeudi 06 novembre 2008 à 09:28 -0800,  a
> écrit :
> > Finalement, j'ai commencé par le fichier PO. Voici le résultat de la
> > relecture. Comme c'est un peu fastidieux à lire, je te le mets en
> > message personnel plutôt que sur le forum.
>
> Au contraire, il est important d'envoyer ce message sur la liste, pour
> que quelqu'un puisse corriger mes erreurs, ou compléter si besoin (pour
> la définition des listes en Scheme par exemple :-P), ou tout simplement
> donner suite au cas où je ne pourrais pas répondre dans un délai
> raisonnable.  Et surtout, je ne veux pas que les relectures soient
> faites en privé, sans possibilité de commentaires et critiques publics.
>
> C'est vrai que ce message est un peu fastidieux à lire (d'ailleurs, ce
> serait plus simple de faire un patch commenté, je peux te donner des
> indications si tu veux à nouveau réviser ce PO), mais les abonnés de la
> liste qui ne sont pas intéressés par ces commentaires ou n'ont pas le
> temps ne sont pas obligés de les lire -- bien que je les y encourage,
> pour éventuellement susciter une vocation de traducteur !  Les
> récompenses sont la gloire éternelle dans la liste de remerciements,
> comme Damien pour ses commentaires.

Il est en effet important de faire part à tous (et au moins à celui qui 
à fait la dernière mise à jour et qui se trouve automatiquement 
mentionné à la ligne "Last-Translator:" en début de fichier) de ses 
commentaires et corrections.
J'essaie de réagir le plus rapidement possible lorsqu'une nouvelle 
version est disponible, et ne suis pas à l'abri de dérapages incontrôlés 
sur le clavier...

> > ligne 430 (variable 1801)
> > = cello se traduit par violoncelle, non ?
>
> Oui, mais on emploie "cello" parfois aussi ; les emprunts à l'italien
> sont tellement fréquents en musique que je ne trouve pas gênant de
> l'utiliser comme nom de variable (d'accord, c'est assez subjectif).
J'ai lésiné... et n'oublions pas qu'un nom de variable n'apparait pas 
dans le fichier imprimable.

> > ligne 683
> > = pourquoi le pluriel dans la traduction ?
>
> Il me semble qu'il est d'usage de mettre au pluriel un nom commun sans
> article s'il se trouve dans un titre, si ce nom n'est pas invariable et
> s'il ne constitue pas un titre de livre ou d'autre œuvre.
Ce que j'appellerai un pluriel générique.

> > lignes 576, 745 et 761
> > = "accidental" est traduit tantôt par "altération", tantôt par "altération 
> > accidentelle".
>
> En français, une altération est une modification de la hauteur de note
> par rapport à la hauteur dite naturelle (i.e. celle du mode de do, aussi
> appelé mode majeur dans le système tonal), on la distingue de
> l'altération accidentelle qui est le signe typographique de l'altération
> indiqué lorsque l'altération n'est pas déjà à l'armure ou indiquée
> précédemment dans la mesure.  En anglais, on ne parle que d'altération
> accidentelle ; l'altération est englobée implicitement dans le concept
> de hauteur.  Bref, si "accidental" est bien employé dans le texte en
> anglais, nous devrions le traduire par "altération accidentelle" ;
> pourtant, j'ai mis "altération" dans la référence au glossaire, car
> l'entrée "accidental" du glossaire n'est pas claire.
En étant pinailleur, je dirais que c'est l'accident qui altère la note...

> > lignes 1499 et 1503 (commentaires 723 et 726)
> > = plutôt que "La voix N. continue", j'aurais préféré "Suite de la voix N." 
> > (comme dans le commentaire 1046)
>
> D'accord.

J'ai traité l'exemple dans sa lecture continue (lignes 707 à 734 du 
fichier Documentation/user/fundamental.itely)

> > lignes 1540, 1550 et 1557
> >                 msgid "Initiate first voice",
> >                 msgid "Initiate second voice"
> >                 msgid "Initiate third voice"
> > = "Début de la Nième voix" me paraît plus simple que "Initialisation de la Nième 
> > voix"
>
> En effet, nous ne sommes pas obligés d'utiliser systématiquement un
> vocabulaire informatique.
J'opterais plutôt pour "création" dans la mesure où cette Nième voix 
n'existait pas auparavant.

> > lignes 1813, 1818 et 1822 (variables 2865, 2868 et 2872)
> >                 msgid "ManualOneVoiceOneMusic"
> >                 msgid "ManualOneVoiceTwoMusic"
> >                 msgid "ManualTwoMusic"
> > = sauf si le terme de "Manuel" est consacré par les organistes,
>
> Je crois que c'est le cas.
>
>
> > il serait plus clair de traduire les variables par quelque chose comme
> > "MusiqueClavierUnVoixUn", etc., au lieu de "ManuelUnVoixUnMusique". De
> > même, juste en dessous, traduire par "MusiquePedalierOrgue" plutôt que
> > "PedalierOrgueMusique".
>
> D'accord pour mettre "Musique" en tête.
Là, c'est mon habitude de travailler sur de la musique chorale en 
utilisant le mode LilyPond avec emacs : menu-LilyPond / Add-index-menu 
ajoute un menu supplémentaire où mes différentes variables sont rangées 
par ordre alphabétique. Je peux alors avoir "TenorMusique" et 
"TenorParoles" à la suite, au lieu de "MusiqueAlto" "MusiqueBasse"...

> > ligne 2169 (commentaire 1362)
> > = autre détail : dans le commentaire original, il y avait un tilde
> > avant le "24" ; c'est peut-être utile ?
>
> Le tilde est déjà traduit par "environ".
ou "plus ou moins" mais c'est plus long !

> > ligne 2174 (commentaire 1418), etc.
> > = lorsque la ligne est trop longue, il semble que la traduction ne
> > soit pas à sa place et qu'il y ait deux guillemets en trop. C'est
> > volontaire ?
>
> C'est une convention de formatage du PO : les guillemets non échappés
> sont de simples délimiteurs de chaînes de caractères, il ne font pas
> partie de la chaîne elle-même.  Ceci permet de scinder des chaînes sur
> plusieurs lignes lorsqu'elles sont longues.  Dans ce cas précis, les 2
> guillemets consécutifs ne servent à rien. 
>
>
> > ligne 2224 (commentaire 1979)
> >                 msgid "This markup is short enough to fit without collision"
> > = faut-il maintenir la traduction de "markup" par "étiquette" ? Pour
> > une fois, je suis partisan de garder le terme anglais car je trouve
> > que le mot "étiquette" ne rend pas les choses plus claires. Dans ce
> > cas, il faut aussi mettre à jour le commentaire suivant.
>
> J'ai traduit par "morceau de texte", mais lorsque la commande \markup
> est utilisée, je suis d'accord pour employer "markup" lorsqu'on désigne
> un morceau de texte \markup particulier. 
Ce terme n'a pas fini de faire couler de l'encre, ni de soulever des 
questionnements pseudo philosophiques quant à sa traduction (étiquette, 
commentaire, info-bulle...).

> > lignes 3556 et 3563
> >                 msgid "Problems with convert-ly"
> >                 msgid "Problems with @code{convert-ly}"
> > = je préfère "Limites de convert-ly" plutôt que "Limitations"
>
> Pourquoi ?


> > ligne 4250 (commentaire 916)
> >                 msgid "Change time signature but keep 3/4 beaming"
> > = manque la traduction. Par exemple : "Change la métrique mais laisse les ligatures 
> > en 3/4"
> >
> > ligne 4259 (commentaire 921)
> >                 msgid "Lose 3/4 beaming now beatLength has changed to 16"
> > = idem. Proposition : "Supprime les ligatures en 3/4 car la battue est passée en 
> > 16"
>
> J'ai fait des traductions similaires.
>
>
> > ligne 4323 (commentaire 1759)
> >                 msgid "rhythm 3-1-1-2"
> > = manque la traduction. Proposition : "Rythme 3-1-1-2"
>
> J'ai choisi "Subdivision 3-1-1-2", étant entendu que la subdivision est
> rythmique. 
Il y a des fois où je sèche sur le moment...
D'autres fois, je note que le texte correspondant est "en cours de 
modification" par les "réviseurs", où bien qu'il sera purement et 
simplement remplacé, voire supprimé. Ce n'est que de l'anticipation (pas 
de la science-fiction).

> > ligne 5919
> >                 msgstr "Musique vocale anciennes"
> > = un "s" en trop
>
> Vu.
J'avais décidé de mettre les trois mots au pluriel (dérapage intempestif...)

> > ligne 6177 (commentaire 182)
> >                 msgstr "maintien la portée active"
> > = manque un "t" à la fin de "maintient"
>
> Vu.
C'était un substantif, donc pas conjugué à la troisième personne du 
singulier de l'indicatif présent.

> > ligne 8365
> >                 msgid "The @code{\\tweak} command"
> >                 msgstr "La commande @code{\\set}"
> > = il faut plutôt voir "tweak" là où est écrit "set"
>
> Oups, il devait y avoir une marque fuzzy qui a été enlevée par erreur.
pas glop, le copier-coller bête et méchant !..


@+
Jean-Charles