Re: Re: Orchestre et partiesséparées : sources d ifférentes

[j-f.lucarelli]

== En réponse au message du 01-09-2010, 09:02:01 ==

>  Bonjour !
>
>Voici un article très bien fait (à mon goût) sur la question : 
>http://avis-membres.ebay.fr/Droit-d-apos-auteur-Facsimile-Livres-Musique-et-partitions_W0QQugidZ10000000004637496.
> 
>(écrit par Dominique Devie, celui qui a écrit l'excellent ouvrage Le 
>tempéremment Musical)., qui résume bien ce vous dites.
>
>Pour le Brahms en question, ne serait-il pas plus judicieux de repartir 
>d'un fac simile, d'une édition originale ? J'ai accès aux RISM, je peux 
>peut-être trouver où se trouve l'original ?
>
>A+
>
>JMarc
>
>
>On 31/08/2010 09:37, Cécile Huneau wrote:
>> Bonjour,
>> Les droits d'édition, tout un poème... je me suis faite incendier 
>> méchamment en posant une question toute simple à un éditeur dont je 
>> tairais le nom. Une maison française assez connue qui édite des 
>> facsimilés... (je n'ai cité personne !).
>> L'éditeur ne peut en aucun cas avoir l'exclusivité de diffusion au 
>> delà de la durée des droits d'auteur. Ils peuvent par contre conserver 
>> la reproduction plus longtemps (donc pas de photocopies). Mais cela ne 
>> s'applique plus à ton cas : 1927+70 = 1997.
>> Ce qui est "esthétique", comme par exemple l'écriture polyphonique des 
>> couples de bois, peut tout à fait être considéré comme un choix 
>> éditorial. Tu n'altères pas le texte en écrivant les parties séparées, 
>> tu peux donc choisir à ta convenance une écriture polyphonique ou 
>> séparée que quelqu'un l'ai déjà fait ou non. [...]
>> Tu as le droit de faire un conducteur à partir de ce que tu veux, 
>> parties séparées ou autre. N'oublie pas que certains compositeurs ne 
>> faisaient pas de conducteurs, ce serait quand même sacrément ballot 
>> qu'il faille absolument éditer un conducteur à partir d'un conducteur.
>>
>> Si tu respectes tout cela le "texte" appartient à Brahms et rien ni 
>> personne ne t'empêche de l'éditer.
>> Pour moi d'après ce que tu dis, tu as accès gratuitement aux notes et 
>> tu peux le prouver, donc ça marche.
>>
>> Je vais aller prendre une aspirine moi.
>> Cécile
>>
>>
>> Le 30/08/2010 23:52, Seventies a écrit :
>>> Bonsoir à tous,
>>>
>>> Je travaille actuellement sur la seconde Sérénade de Brahms. Mais je me
>>> rends compte d'un problème majeur concernant les autorisations de
>>> publication : [...$
>>>
>>> Que pensez-vous de ce problème ?
>>>
>>> Merci d'avance de vos conseils,
>>>
>>> Jean-François
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> liste de diffusion lilypond-user-fr
>>> address@hidden
>>> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>>
>>
Merci pour ce lien, mais, c'est, par endroits, fort ambigu :

"Ne pas reproduire une oeuvre qui est encore exploitée par son éditeur même si 
elle est dans le domaine public"
Cela signifie qu'aucune oeuvre édité par Breitkopf & Härtel ne pourrait se 
retrouver sur Mutopia (ou ISLMP).
Ça me rappelle une discussion qu'on trouve sur le site de LilyPond, où on 
explique que les partitions n'ont jamais été aussi chères que depuis 
l'avènement de l'informatique.

Personnellement, j'indique sur la seconde page de couverture la date de 
publication, la maison d'édition et le numéro de la "plaque" d'impression.

Et si la législation est si restrictive en Europe, c'est sans doute que la 
plupart des éditeurs de musiques sont localisés à Vienne ;-)

Amcalement,

Jean-François

>> _______________________________________________
>> liste de diffusion lilypond-user-fr
>> address@hidden
>> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================