RE : RE : [sdx-developers] RE : documentbase

[Martin Sévigny]

Salut,

> de recherche. LÃ , c'est fromage et dessert : dans une 
> LuceneDocumentBase, on stocke les références (via 
> utils.database/LuceneDatabase) *et* l'index sous Lucene. 

Mais non, je me tue à le répéter, c'est faux (ou plutôt temporaire). Un
LuceneDocumentBase, par _définition_, fait la recherche avec Lucene. Son
système de gestion interne est un Database dont le type (Lucene, MySQL,
etc.) sera configurable.

> Si 
> on avait une 
> XMLDBDocumentBase, on stockerait les références  *et* l'index sous 
> XML-DB... 

Pas nécessairement! En fait, je pense que ce serait à étudier.

> Si un bonhomme vient en disant "je veux stocker mes 
> références 
> sous MySQL et mon index de recherche sous Lucene", on fait quoi ? 

On fait <sdx:documentBase type="Lucene" metadata="MySQL"> ou quelque
chose du genre.

Ceci étant dit mon prochain message expliquera pourquoi je ne crois pas
nécessaire d'exposer ces fameuses métadonnées.

> Euh... j'ai du louper quelque chose. Car, dans ce que j'ai vu, les 
> métadonnées (les références) sont également stockées avec Lucene (via 
> les DatabaseEntity). Quand bien même, si je lance index() qui lance 
> add() (private) qui lance writeIndex() (private aussi), je ne 
> peux pas 
> accéder de façon facile à mon document, surtout si j'utilise 
> le add qui 
> prend un tableau en paramètre...

Dans IndexParameter, tu pourras mettre un gestionnaire d'événements. Que
tu as la chance de pouvoir définir à partir de zéro.

> Je ne dis pas le contraire : dans le schéma que j'ai proposé, mon 
> "searchIndexRepository" a un type donné : Lucene, JDBC ou 
> tout ce qu'on 
> voudra. Et comme il est de cardinalité 1, le concepteur d'application 
> sait exactement à quoi s'attendre. S'il met un searchIndex en 
> "Lucene", 
> il sait qu'il pourra avoir des FieldQuery, des WildcardsQuery... S'il 
> veut du X-Path, il n'aurait qu'Ã  mettre son searchIndex en 
> "XMLDB" (mais 
> voir plus bas) et utiliser X-Path.

Bon, ici la seule différence est le schéma de configuration ça va.

> Elle n'aurait pas à les gérer. Elle n'aurait qu'à déléger. 
> Elle donne le 
> XML d'indexation au manager qui se débrouille avec : Lucene 
> mappe ça sur 
> des LuceneDocument et analyse, XMLDB mappe ça sur du XML et n'analyse 
> pas ;-)... ou repasse une XSL dessus pour "analyse 
> complémentaire" :-)). 

Ben voilà ! D'où l'interface DocumentBase, pour déléguer! Ce qui
obscurcit la chose, c'est que tout ou presque est codé en dur à ce
sujet, mais ça changera.

> A vrai dire... non :-)) Ceci dit, j'aimerais bien tener une 
> indexation 
> Lucene mappée sur un SGBD et ce pour une raison : le rollback. Si 
> j'avais ça, je ferais un peu plus de SDX 2 et de carto plutôt 
> que de me 
> retrouver, Ã  17h25, avec 525 documents dans ma base :-)

Dans ce cas il faut contribuer au projet Lucene, pas au projet SDX! ;-) 

Certains l'ont fait, les performances ne sont pas intéressantes, ce qui
est logique.

A bientôt,

Martin Sévigny