Re: [sdx-developers] RE : Systeme de documentation

[Patrice Pillot]

On Mon, Jan 28, 2002 at 09:18:51AM +0100, Martin Sévigny wrote:
> une mise à jour. Ma connaissance limitée du CVS me laissait penser qu'il
> serait préférable de coder une nouvelle application plutôt que de se
> battre avec ces tags plutôt sujets à erreur.

Oh, il n'y a rien de bien méchant avec sdx_v1, c'est juste un peu
déconcertant. Il faut savoir qu'en fait les "releases-tags" de cvs
n'ont pas nécessairement (et ne sont qu'exceptionnellement) "en phase"
avec les noms des releases publiques. La plupart du temps, on "tag"
une arborescence CVS à chaque fois qu'elle est stable (vous savez, ces
brefs instants, si fugaces) ou que l'on décide qu'il faut tout
réécrire ;-). Les releases "publiques" sont fort heureusement bien
moins fréquentes (même pour certains projets qui tirent plus vite que
leur ombre) et font généralement l'objet d'un schéma de nommage
essentiellement commercial (destiné à faciliter le travail de
l'acheteur, I mean). Voir à ce sujet la discussion en ce moment chez
les gens d'OpenOffice qui trouvent que leur numéro de "build",
directement issus justement des tags CVS, ne font pas très sexy et qui
envisagent d'adopter le schéma classique Version.majeur.mineur.

L'idée c'est donc la plupart du temps de laisser CVS numéroter ses
fichiers à chaque commit, décider de temps à autre que l'état actuel
est intéressant (particulièrement stable, ou première intégration
d'une nouvelle fonctionnalité, etc...certains vont même jusqu'à
tagguer quotidiennement mais c'est inutile puisque CVS peut restituer
une version à la date D) et tagger l'arborescence à ce moment là, et
lorsqu'on veut faire une release publique, non seulement on taggue
comme d'habitude mais en plus on fait une archive (tarball, zip, etc)
avec un joli numéro de version bien parlant mais qui n'a rien à voir
avec les tags CVS (qui d'ailleurs ne peuvent pas être de la forme
x.y.z puisque les points sont interdits dans les noms de tags).
Généralement c'est aussi le moment ou l'on créé une nouvelle branche CVS
pour pouuvoir faire vivre en parallèle les deux versions, l'ancienne à
qui il reste probablement des bugs qu'il faudra corriger pour les
clients, et la "courante" qui continue à évoluer.

Mais c'est au chef de projet de faire comme il lui plait, du moment
qu'on y retrouve ses petits.

pp