fsfe-france-eval
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Fsfe-france-eval] submission of DocBook manual


From: loic
Subject: Re: [Fsfe-france-eval] submission of DocBook manual
Date: Sun, 10 Jun 2001 22:10:11 +0200

Philippe Martin writes:
 > address@hidden wrote:
 > >
 > >         Au point ou on en est je pense que tu peux soumettre le projet
 > > pour acceptation. Un résumé court des points que nous avons abordé dans
 > > cette rapide discussion sera très apprécié des évaluateurs. 
 > 
 > Dois-je utiliser la rubrique 'Register new project' de Savannah comme
 > précédemment, ou bien l'envoyer à une autre adresse  ?

        Il faut l'envoyer à address@hidden
 
 > Resume:

   Summary:

   Topic:

 >  The DocBook manual documents, in French, the latest version (SGML 4.1)
 > of the DocBook DTD.
 > This first version documents formally the DocBook format, independently
 > of the tools with which it is used. 

   License:

 > Licensed under the GNU Free
 > Documentation License

   Format:

 > , it is (or will be soon) written in the TexInfo
 > format.

   Language:

   The documentation is written in french.
 > An English translation is also planned.

   Future:

 > Further versions will certainly document the edition of DocBook
 > documents with Emacs and specialized Emacs mode (like psgml), and, when
 > there are well integrated in the GNU system, the use of SGML and XML
 > processors. 

        Supposons que tu soumette seulement lorsque tu as fait la conversion
au format texinfo. Il vaut mieux parler du présent car l'évaluation se fait
sur le logiciel tel qu'il est. Parler du futur n'est pas une mauvaise chose
mais si je me met à la place des évaluateurs, c'est surtout l'état actuel
qui m'interesse.
        
        Peux-tu inclure dans ton résumé les points que nous avons
discuté ?  Par exemple que tu as pris soin d'éviter les références à
des produits non libre, que tu as bien référencé la license (inclusion
de la license complête dans la distribution de la documentation,
références dans la documentation), que tu en inclus une version. En
bref une sorte de check list de ce que tu voudrais savoir si tu te
mettais à la place de l'évaluateur. Dans le cas de ta documentation
c'est relativement court ce qui est un grand avantage. 

        Bien sur, il serait fort pratique d'avoir déjà une check list
toute prête :-) Mais ce n'est pas le cas. 

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
24 av Secretan         http://www.senga.org/      address@hidden
75019    Paris         Tel: 33 1 42 45 09 16        address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt



reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]