Re: LilyPond Report (en anglais)

[John Mandereau]

Il giorno gio, 04/11/2010 alle 15.56 +0100, Valentin Villenave ha
scritto:
> Grosso modo, ça fait trois ans que j'attends de faire péter la bombe.
> (Je m'étais même plus ou moins engueulé avec John à ce sujet, c'est
> l'un des éminents membres de -hackers.)

Je dois dire que je n'ai jamais compris pourquoi tant d'émotion devrait
intervenir dans une question d'organisation globale du développement
d'un logiciel.


> Ça va être très vite vu. Ne serait-ce que parce que si mes estimés
> collègues de -hackers veulent la jouer pétard mouillé, je claque la
> porte.

Graham t'a bien répondu sur le forum, maintenant à toi de juger si ça
vaut le coup de lui demander de faire le boulot nécessaire (que personne
d'autre n'est en position de faire) pour clarifier l'usage de cette
liste (i.e. rendre publique la liste des membres, déterminer de quoi on
y discute) avant la sortie de la version 2.14 ; cela va de pair avec les
charges et titres accordées aux membres de l'équipe (par exemple,
Francisco devient coordinateur des traductions, conjointement avec moi
voire tout seul).


> 2010/11/4 John Mandereau <address@hidden>:
> > Le vrai problème est de déterminer quelles discussions ont besoin d'être
> > privées, et de faire en sorte que toutes les autres soient publiques
> 
> Je ne crois pas que ce soit le problème. Le problème, c'est "comment
> faire confiance à notre équipe de développement, s'ils s'amusent à ce
> genre de trucs" ?

Une équipe de développeurs n'a pas besoin d'exposer toutes ses
communications au public si la communauté sait où vont les développeurs.
En particulier, sur cette liste dont tu reproches l'existence, rien n'a
été discuté au sujet la sortie de 2.14, de GLISS, ou de GOP.  Il s'était
un peu discuté de la sortie de la version 2.12, mais ça ne risque pas
d'arriver pour la 2.14, étant donnée qu'en septembre Graham demandait si
deux des plus importants contributeurs récents y étaient présents, et
cela juste pour dire qu'on devrait remettre à plat cette liste ;
aujourd'hui Graham n'en est toujours pas administrateur.


> Dans ce cas, fermez-la, bordel ! (La liste, je veux dire :)

Non, Graham a donné de bonnes raisons dans les commentaires du Report,
et de toute façon, je ne contrôle pas cette liste.

John

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part