Re: RE : [sdx-developers] RDF

[Nicolas Maisonneuve]

(un nico qui revient d'une soirée bien arrosé va essayer de répondre..
qu'est qui me prend de répondre à 1h ..)

bon mes connaissances sont pratiquement nulles sur le RDF .. mais en terme
de raisonnement
je crois que l'on peut comprendre l'apparition de tel format.

si vous pensez que les résultats de google  sont assez bons et que
 vous êtes toujours tombéq sur les bons sites quand vous avez fait des
recherches alors ok
sinon si vous pensez qui il est encore possible d'ameliorer la pertinence
des résultats
alors il faut passer  (en autre ) à du web sémantique (pour l'instant c'est
plus de la syntaxique et des statistiques sur le nombre de terms dans la
page pour determiner la pertinence du sujet... ce qui est évidemment faible
comme méthode)
d'ou l"utilisation obligatoir d'un standard de description pour partager ses
ressources avec le monde entier.. et permet d'exprimer les relations avec
les domaines, sujets, auteur , ect.. qu'il traite.
non ?

il est évidemment possible de décrire un doc avec ses propres relations
sémantiques
mais le but c'est que lorque vous allez partager ce documen avec quelqu'un,
lui ne connait pas cette méthode  et  va perdre tout l'aspect relation
sémantique.. d'ou l'interet d'un format standard de description de relations
sémantiques

voilà un peu le truc .. apres que RDF ne convient pas .. ca c'est encore un
autre affaire
mais l'effort de ce type de standisation est juste et  correspond à un réel
besoin

bon la discussion sur le RDF s'arrete la pour moi car j'ai peur de dire
n'importe quoi apres ;
sachant, comme je le rappelle que je n'y connais vraiment pas.. ( je n'ai
meme pas lu le lien que je vous ai envoyé.. quelle honte ! .. )

a bientot
----- Original Message -----
From: "Frédéric Glorieux" <address@hidden>
To: <address@hidden>
Sent: Thursday, September 11, 2003 7:57 PM
Subject: RE : RE : [sdx-developers] RDF


-------------
le RDF est suffisamment générale pour décrire n'importe quelle ressource
et permet justement de decrire ces relations..
-------------
Je comprends bien, mais pourquoi rdf ?

De fait, on voit que Google se débrouille très bien avec le plein texte
pour nous donner l'entrée dans un site pensé pour répondre à notre
question.


Chacun organise son ingénierie de relations, et certainement
pas toujours fondée sur rdf. Une bonne table SQL avec (motClé - url)
peut déjà rendre d'excellents services, car le plus dur, c'est de
composer cette liste de mots clés, et d'obtenir qu'elle soit
correctement employée par les auteurs. Je ne connais pas beaucoup de
rédacteurs  acceptant de renseigner cela en rdf.

---------------
Peut être ce lien vous aidera à mieux comprendre
http://mapageweb.umontreal.ca/gastaldy/BLT-6134/Travaux/Travail_final/Be
aulieu/index.html
-----------------
[citation de cet article]
<<  Ces qualités (neutralité et extensibilité) sont ce qui le distingue
par exemple des métadonnées HTML ou Dublin Core >>

Il y a plus neutre que <htm:meta name="property">value</htm:meta> ?
Du rdf réel que j'ai pu voir, cela servait le plus souvent de conteneur
à du Dublin Core ; et d'ailleurs, le DCMI et une rare agence qui en fait
un usage systématique.

Merci encore, mais je ne suis pas encore convaincu.



_______________________________________________
sdx-developers mailing list
address@hidden
http://mail.nongnu.org/mailman/listinfo/sdx-developers