Re: [gnu-pl] Nowe tlumaczenie

[Wojciech Kotwica]

On 2003-08-03 14:46 Jakub Żuralski wrote:

> http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.html

Niestety, nie mogę się dobić do repozytorium, jak tylko sprawa
się wyjaśni i ustanie przyczyna kłopotów, wrzucę poprawki i nowe pliki.

> Z tego co zauwazylem, to przesylane teksty sa poddawane obrobce przed
> wstawieniem

Masz na myśli wersje dwujęzyczne? To świeży wynalazek, zacząłem je robić
po raz pierwszy wraz z Twoim pierwszym tłumaczeniem, jeśli dobrze pamiętam.
Ułatwiają sprawdzenie, aż dziwne, że wcześniej się ten pomysł nie pojawił.

> czy moze jest cos co powienienem nastepnym razem zrobic przed
> wyslaniem, zeby zmniejszyc obciazenie kogos kto umieszcza taki tekst
> w bazie?

Naprawdę, nie jest duże. Bardziej się męczę przy większości tłumaczeń :-)

Teraz parę uwag nt. tłumaczenia. Weź proszę poprawkę na moje rozdrażnienie
m.in. z powodu kłopotów z dostępem do repozytorium.

> "When it comes to defending the freedom of others, to lie down and do 
> nothing is an act of weakness, not humility."
>
> ,,Kiedy chodzi o obronę wolności innych, bezczynność jest oznaką 
> słabości, nie skromności." [nie mogę wymyślić niczego lepszego - lie 
> down i do nothing to jakby synonimy...]

Prawda. Użyte po to, żeby lepiej unaocznić kompletne "nic-nie-robienie".
Przeglądając przedtem, też nie bardzo miałem pomysł, jak to oddać:
"leżenie i nic nierobienie" odpada.

> We don't argue harshly against the non-copyleft licenses--in 
> fact, we occasionally recommend them in special circumstances--but the 
> advocates of those licenses show a pattern of arguing harshly against 
> the GPL.
>
> Nie argumentujemy zbyt agresywnie przeciw takim licencjom -- a nawet
> czasami  w pewnych sytuacjach zalecamy ich użycie -- ale w ostrej
> argumentacji obrońców takich licencji przeciw GPL można dostrzec
> pewien schemat.

1. Copyleft powinno być bez cudzysłowów.
2. Może zamiast "agresywnie" dać np. "zaciekle"? "Agresywnie" to takie
pejoratywne słowo....
3. Ostatnie zdanie ma w oryginale nieco inny sens: można dostrzec pewien
schemat zachowań wśród obrońców tych licencji, typowym zachowaniem jest
zawzięta argumentacja przeciw GPL. Wtedy całość robi się klarowna: my nie
atakujemy zbyt mocno tych licencji, ale ich obrońcy często koncentrują się
na krytyce naszej GPL.

> It is rather a stretch to describe a legal demand for credit
>  as "humility", but there is a deeper point to be considered here.
>
> Żądanie formalnego uznania określone jako ,,skromność" jest trochę
> naciągane, ale jest w tym głębszy sens, który trzeba tu rozważyć.

Drobna różnica znaczeniowa: "legal demand for credit" to raczej formalnie
przedstawione, prawne żądanie uznania (jakiegoś). RMS nie kładzie akcentu,
na to, nie wytyka tego, *jak* miałoby być wyrażone uznanie, tylko *jaką
metodą* usiłuje się je uzyskać. Metodą przymuszenia prawem. Nie mam pomysłu.

> Skromność to pozbycie się własnych interesów, ale Wy i osoba używająca 
> Waszego kodu nie jesteście jedynymi osobami, na które ma wpływ wybór 
> licencji wolnego oprogramowania dla Waszego kodu.

IMVVHO, słowo "wy" powinno być jednak napisane małą literą. Co prawda,
ze względów grzecznościowych piszemy "Ty", "Wy" w korespondencji prywatnej
albo oficjalnej, ale wydaje mi się, że RMS (GNU) apeluje do wspólnoty
i stara się stworzyć więź z czytelnikiem (vide Sergiusz: "hippisowskie
zachowanie"), a wielka litera tworzy dystans, zamiast go zmniejszać.

> Someone who uses your code in a non-free program
> Ktoś kto używa takiego kodu w programie zastrzeżonym

Wydaje mi się, że non-free (niewolny) i zastrzeżony (proprietary)
to niezupełnie to samo (czy semi-free należy do obu?). Mogę się mylić :-)

> Nie czyni się źle wypuszczając kod pod jedną z licencji BSD, albo pod 
> jakąś inną pozwalającą na zbyt dużo licencją niezgodną z ,,copyleft":

Liberalną licencją?

> in most cases it is not the best way to promote users' freedom to share
> and change software.
>
> w wielu przypadkach nie promuje wolności dzielenia się oprogramowaniem
> i wolności jego zmieniania.

Mniej więcej, ale niezupełnie. RMS mówi tylko, że w większości przypadków
nie najlepiej promują. Nie oznacza to, że w jakimkolwiek przypadku licencje
non-copylef nie promują wolności wcale. Tutaj stara się w ogóle nie
krytykować BSDL i podobnych, pozwalając sobie tylko na małą uszczypliwość
pod adresem tych co się na "skromność" powołują.

Przepraszam, wiem, że w większości mało konstruktywnie, ale jakoś
rozwiązania nie przychodzą mi do głowy.

Mógłbyś wziąć http://www.gnu.org.philosophy/sco-gnu-linux.html jako
następne?

--
HQ