Re: to pitch or not to...

[bameylan]

Bonjour aux intervenants de ce -long- fil,

j'aimerais juste vous faire part de quelques remarques, en tant
qu'ex-utilisateur de HA et Finale et maintenant convaincu par la supériorité
typographique de LilyPond (je suis musicien professionnel mais mon premier
métier a été typographe).


Pierre RUEL wrote:
> 
> Question N° 1: à qui s'adresse Lilypond ?
> 

À ceux pour qui la forme, la gravure pour être plus précis a plus
d'importance que l'aspect sonore des partitions; c'est en tous cas les
raisons qui m'ont poussé à passer à LilyPond



> Je ne suis pas loin d'éprouver le même sentiment. J'ai comparé sur le 
> site les 2 spécimens d'une des suites de Bach pour violoncelle et je 
> n'ai pas trouvé la différence frappante. Il faut être bien délicat pour 
> être troublé dans son jeu par d'aussi menues imperfections.
> 

Le problème de ces imperfections (lignes de portées squelettiques, notes mal
placées les unes par rapport aux autres, mesures ayant la même largeur),
c'est qu'à la longue elles finissent par être pénibles à lire (surtout les
signes -hampes, lignes de portées, dièzes etc- beaucoup trop "maigres") et
lorsqu'on passe plusieurs heures par jour à le faire, cela devient
fatiguant. Et il est quand même plus agréable de lire une partition bien
faite, tout comme un livre dont la mise en pages respecte quelques règles
élémentaires, que de devoir peiner sur un morceau de papier mal fichu; le
plaisir de jouer s'en trouve augmenté.



> [...]Allons, les musiciens font de la musique avant toute 
> chose et je crois vraiment que l'aspect visuel de leur partition ne leur 
> importe guère.
> 
Détrompez-vous: ils ne remarquent peut-être pas la bienfacture de la
partition, mais ils y sont sensibles, surtout pour des séances de studio qui
peuvent être fatiguantes pour les yeux...



> J'ajoute que les auteurs de Lilypond semblent assez remontés contre 
> Finale, en quoi je les suis volontiers, mais Harmony Assistant par 
> exemple est beaucoup plus souple. 
> 

À  mon avis, HA n'est ni plus souple ni plus évident à maîtriser que Finale,
mais il a un atout majeur: c'est le seul logiciel payant qui, pour des
fonctions pléthoriques, coûte si peu (dans les 70€) et dont les mises à jour
soient gratuites! Regardez le prix de ces MàJ chez Finale ou Sibelius! HA
est devenu avec le temps et les avis des utilisateurs une usine à gaz qui
prend des proportions sans communes mesures avec le but du logiciel: faire
de la musique. Et l'ergonomie de l'engin est -à mon avis- catastrophique.
Mais ce logiciel répond parfaitement aux voeux d'un grand nombre
d'utilisateurs, alors comme le dit bien P. Ruel: n'allumons pas une
guéguerre.



> J'y viens pour finir: il faut avouer que la version "brute de 
> décoffrage" est à peine utilisable.
> 

C'est le lot de beaucoup de logiciels de la même famille... Pour ce qui est
de mon travail avec LilyPond, je dois dire que je termine toujours mes
partitions avec un vrai logiciel de mise en pages: Scribus. je n'ai ainsi
pas à chercher des formules cachées dans un recoin du manuel et je peux
ajouter ce que bon me semble (après export de Lily en ps et dégroupage de
tous les éléments dans Scribus), de la petite croix signifiant un coulé ou
un port de voix au déplacement d'un groupe de notes pour les aérer.


Bernard
-- 
View this message in context: 
http://n2.nabble.com/to-pitch-or-not-to-tp4229563p4397791.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.