RE : RE : [sdx-users] présence d'un champ d'index ation dans le document

[Martin Sevigny]

Bonjour,

> Les extensions XPath d'eXist sont tout de même intéressantes, non ?

Oui, justement, c'est ce que je disais, mais c'est loin d'être
suffisant. Et de toutes façons, dans l'esprit W3C ce n'est pas Xpath la
solution à vos problème, c'est XML Query, qui de son côté va adresser le
problème de la recherche de type plein texte. Ca va prendre encore
quelques années...

> Oui. Le gros intérêt d'avoir une implémentation Xpath serait de 
> permettre d'interroger la *structure* en plus du contenu.

Tout le monde est d'accord là-dessus.

> Quelle structure interroger ? Celle des documents ? Ou celle des 
> documents d'indexation ? Je serais tenté de répondre : les 2 mon 
> capitaine :-)

Interroger des documents d'indexation serait un apport non négligeable
de SDX, car parfois ça peut être drôlement intéressant.

> Comment concilier l'indexation telle que la conçoit eXist 
> (indexation = 
> document) et l'indexation telle que la conçoit SDX 
> (indexation = ce que 
> l'on veut) ? A titre personnel, j'apprécie réellement 
> l'approche SDX qui 
> la confie à un pipeline. Si eXist pouvait s'en inspirer... :-)

Faut quand même pas oublier ce qu'est eXist : un SGBD XML, pas un outil
de recherche. Donc je ne vois pas pourquoi ils s'inspiraient de ce
mécanisme de pipeline. Par contre, dans une architecture SDX, ce serait
facile de conserver ce mécanisme.

> Peut-on décemment envisager des requêtes utilisateur en XPath 
> ? Si non, 
> doit-on aller jusqu'à rendre XPath "human readable" 
> ("writable" en fait) 
> dans une syntaxe où //chapter[example = 'toto'] deviendrait 
> par exemple 
> "SELECT DESCENDANT chapter HAVING CHILD example WHERE CONTENT 
> = 'toto'" 
> ou, si possible, quelque chose de moins atroce ?

Je ne vois pas en quoi la seconde syntaxe est plus claire, mais la
question est importante, notamment parce que le fait qu'il n'y ait pas
de réponse évidente souligne à quel point l'interrogation sur la
structure est intéressante mais difficile à mettre en œuvre. Mais il ne
fait pas oublier les "experts" et les recherche préenregistrées, dans
les deux cas la syntaxe Xpath ne pose aucune problème.

> Comment concilier la génération des résultats qui est différente sous 
> Xpath (qui renvoie un choix de noeuds) et sous SDX qui renvoie un jeu 
> déterministe d'éléments (champs "brief") ?

En fait, je pense que c'est assez semblable, car un moteur Xpath renvoit
donc un ensemble de nœuds qui dépend de la requête, SDX renvoit un
ensemble de nœuds sdx:result. Ca me semble très conciliable, non?

Martin Sévigny