Re: Question à nos LilyPondeurs religieux

[Valentin Villenave]

2010/11/21 bameylan <address@hidden>:
> C'est une des raisons de la distance entre LilyPond et le «grand public»: le
> fait qu'il faille apprendre qqchose pour y arriver. Quand on a l'habitude:
>
> - de télécharger docs/pdf/musique/(ajoutez qqchose...) à la minute;
> - de penser que tout cela est gratos a priori;
> - de s'imaginer qu'on peut pratiquer la musique sans avoir un minimum de
> connaissance ('tention, j'ai dit: pratiquer, pas écouter)

<mode "anti-chevrottement" = ON>

Je ne suis pas emballé par l'argumentaire "chevrotant" qui consiste à
mettre dans un même sac la gratuité (qui serait, soi-disant, un fléau
des temps modernes et l'apanage des barbares du Net, ce repaire de
pédonazis-islamogauchistes) avec le fait de ne pas vouloir apprendre
ou se cultiver. Déprécier la gratuité, c'est aussi déprécier le
logiciel Libre, et, par extension, GNU LilyPond (comme je l'illustrais
avant-hier: "si c'est gratuit, c'est forcément moins bien").

De surcroît, ceux de mes élèves qui passent leur temps à télécharger
des chansons, des morceaux ou des partitions "gratos", sont également
ceux qui manifestent le plus d'envie d'apprendre, et qui bossent le
plus. La bouilimie de gratuité n'est pas une fainéantise : c'est au
contraire le signe d'un éveil intellectuel, d'une appétence culturelle
tout à fait prometteuse (et donc d'autant plus dangereuse pour le
système économique-culturel-politique traditionnel, vertical,
centralisé etc.: comme le dit très bien Richard Stallman, le Libre
n'est pas un outil informatique, c'est un mouvement social).

Par ailleurs, j'ai un aveu à faire : je n'ai jamais su me servir de
Finale. J'ai essayé à trois ou quatre reprises de comprendre comment
ça marchait, j'ai trouvé cela d'une complexité monstrueuse,
extrêmement peu intuitive et encore moins naturelle pour un musicien.
Quelques années plus tard, lorsque j'ai découvert LilyPond, il m'a
suffi (en gros) de trois semaines pour pouvoir écrire à peu près ce
que je voulais, même de façon très naïve (et encore, à cette époque il
n'y avait pas de tutoriels vidéo ! ;-).

Donc l'argument du "c'est plus difficile à apprendre", à mon sens, ne
tient pas. LilyPond n'est *ni* plus difficile à apprendre, ni moins
gratifiant.

Ce qui est vrai, en revanche, c'est qu'il manque à LilyPond un
installeur digne de ce nom, qui épargne aux utilisateurs
nouveaux-venus de se demander où ils débarquent, où est l'application,
comment installer un éditeur de texte genre jEdit ou Frescobaldi,
comment organiser leur travail etc. Plutôt qu'une difficulté technique
intrinsèque, je pense que ce qui est à améliorer est plutôt l'effet
"première impression" (voir
http://code.google.com/p/lilypond/issues/detail?id=698).

Les deux bonnes nouvelles, c'est que 1) apparemment il y a des
développeurs qui sont en train d'y travailler (voir l'interview de Jan
dans le dernier LilyReport), et 2) l'émergence (l'explosion,
devrais-je dire) des web-applications va *beaucoup* faciliter les
choses dans un avenir proche : on ne compte plus les sites web qui
aujourd'hui, donnent la possibilité de créer directement des
partitions LilyPond sans avoir à installer quoi que ce soit (ce qui
sera le sujet du *prochain* LilyReport, oui je fais ma pub ;-)

Valentin.