Re: [Slackit.org] cambio di licenza di XFree86

[Massimiliano Donini]

Il dom, 2004-06-06 alle 16:59, Alessandro ha scritto:
> La Microsoft prima di acquistare la Trolltech dovrebbe tener conto dei 
> regolamenti sull' antitrust. Ricordo che non sono aziende italiane ma 
> appartengono a paesi in cui le regole del mercato vengono, in qualche modo, 
> rispettate.

Non tocchiamo questo tasto dolente ... vi prego :/

> Le GTK non sono scarse, ma sono anacronistiche, si basano su concetti di 
> programmazione vecchi di generazioni e sono ancora in una fase di sviluppo 
> tutt'altro che avanzata, forse sono buone in termini di prestazioni ma hanno 
> problemi abbastanza complessi per ciò che riguarda l'integrazione dei propri 
> componenti.

Scusa, lungi da me aprire un flame ... ma quando si parla di roba
"vecchia" e di generazioni mi sento punto sul vivo :/
Quali sarebbero questi concetti anacronistici ?

> La OOP non è la soluzione a tutti i mali ma è la migliore attualmente 
> disponibile. La complessità delle applicazioni moderne richiede una 
> suddivisione dei problemi che solo con una buona analisi e la programmazione 
> a oggetti si può raggiungere. Ogni altra tecnica oggi conosciuta 
> provocherebbe uno spreco di risorse ( tempo e programmatori ) eccessivo, ed è 
> anche per questo che le GTK, nonostante il notevole sforzo del team di 
> sviluppo, sono sempre più indietro rispetto a tutti gli altri ( Qt, API Java 

Dunque, per come la vedo io la OOP è un'ottima ed eccellente cosa come
dicevi tu per cio' che riguarda lo sviluppo di applicazioni .... e
sottolineo _applicazioni_ ! Se pero' ti guardi intorno, neanche troppo
lontano, ti accorgerai che quando parliamo di infrastrutture software la
OOP ha veramente poco spazio. Perchè? E' forse più difficile creare un
modello ad oggetti che rappresenti un device di periferica che uno che
rappresenti un utente di un database? Direi di no. Certo, il primo
concetto, se vogliamo, è più astratto del secondo, e al 99% le sue
interazioni sono forse più complesse da ridurre a proprietà e metodi. Ma
alla fine io credo proprio che il motivo sia tutt'altro, e cioè che la
quasi totalità del software infrastrutturale di sistema viene ancora
realizzato e concepito attraverso l'uso di linguaggi di basso livello
per motivi sia di efficienza che di affidabilità.
Dove voglio arrivare? Bhe, cosi come è sbagliato generalizzare dicendo
che C è meglio di C++, Java o C#, e altrettanto sbagliato affermare il
contrario. Usereste una spada per affettare una torta? O, al contrario,
una torta per affilare una spada? Per ogni cosa ci vuole lo "strumento"
idoneo ... non trovate?
Detto questo, durante la mia carriera, ho visto gente realizare
potentissime applicazioni con linguaggi OOP progettate letteralmente con
i piedi e similmente ho visto software realizzati con linguaggi di basso
livello più lenti e dispersivi di un bradipo a mezzogiorno! Le cose,
alla fine, bisgona sempre saperle fare.
Ergo ...
1) Per ogni lavoro ci vuole lo strumento giusto
2) Bisogna saper usare lo streumento giusto per fare un dato lavoro

Dwarf

signature.asc
Description: Questa parte del messaggio è firmata